خامہ فرسائی :امریندر کے کشور
صحافت، کڑاہی میں تلی ہوئی، یا کیمروں کے یلیے تیار کردہ اسکرپٹ؟
جب خبر آئی کہ بی بی سی ہندی کے سابق ایڈیٹر سنجیو سریواستو نے کچوری کی دکان کھولی ہے تو اس نے سوشل میڈیا سے لے کر میڈیا کے حلقوں میں ہلچل مچا دی۔ کچھ نے اسے "صحافت کے زوال کی علامت” قرار دیا، کسی نے ” سسٹم کی ناکامی” اور دوسروں نے اسے ایک جرات مندانہ تجربہ قرار دیا۔ لیکن ہنگامہ آرائی کے درمیان، کچھ بنیادی سوالات ڈوب گئے — کیا یہ واقعی بے مثال ہے؟ کیا یہ پہلا موقع ہے جب کسی صحافی نے کوئی دوسرا پیشہ اختیار کیا ہو؟ اور سب سے اہم – کیا صحافی اعلیٰ عہدوں پر فائز رہتے ہوئے اپنے مستقبل کے لیے کچھ جمع کرنے کے لیے دور اندیشی کی کمی رکھتے ہیں؟
صحافت سنیا سی کی زندگی نہیں ہے جہاں آپ ایک بار عہد کرلیں تو ساری زندگی اسی میں ڈوبے رہتے ہیں۔ ملک بھر کے چھوٹے قصبوں اور دیہاتوں میں ہزاروں صحافی سٹرنگرز کے طور پر کام کر رہے ہیں – بغیر کوئی باقاعدہ تنخواہ، نہ انشورنس، نہ پنشن، نہ کوئی سماجی تحفظ۔ وہ رپورٹ کرتے ہیں، خطرہ مول لیتے ہیں، مقامی حکام کے ساتھ تصادم کرتے ہیں، اور بدلے میں عدم استحکام حاصل کرتے ہیں۔ ان میں سے کئی شام کو دکانیں چلاتے ہیں، کچھ کھیت، کچھ چھوٹے کاروبار کرتے ہیں۔ ان کے لیے یہ ایک مجبوری ہے، بقا کی حکمت عملی ہے۔ لیکن ان کے بارے میں کوئی خاص بحث نہیں ہے۔ وہ خبریں نہیں بناتے کیونکہ وہ "بڑے نام” نہیں ہیں۔
تو کیا مسئلہ یہ ہے کہ ایک طویل عرصے تک کسی بڑے ادارے میں اعلیٰ عہدے پر فائز شخص نے کچوری بیچنا شروع کر دی؟ کیا یہ تشویش ہے کہ وقار اور پیشے کا یہ امتزاج ہمارے پہلے سے تصور شدہ تصورات کو توڑ دیتا ہے؟ یا یہ تشویش ہے کہ اس سے صحافت کی شاندار امیج کو داغدار کیا جاتا ہے؟ اگر کوئی سینئر صحافی دکان کھولتا ہے تو کیا اسے خود بخود ’’سانحہ‘‘ سمجھا جائے؟ اور اگر یہ واقعی ایک المیہ ہے تو پھر یہ سوال کیوں پیدا نہیں ہوتا کہ اتنے سالوں تک اعلیٰ عہدوں پر فائز رہنے کے باوجود مستقبل کے مالی تحفظ کو یقینی کیوں نہیں بنایا گیا؟
یہاں سوال فرد کے فیصلے کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ اس فیصلے سے متعلق گفتگو کا ہے۔ اگر یہ مالی بحران تھا، تو یہ ایک ذاتی جدوجہد ہے۔ اگر یہ شوق یا تجربہ تھا، تو یہ ذاتی آزادی ہے۔ لیکن جس طرح سے اسے پیش کیا گیا — گویا یہ ایک تاریخی حادثہ تھا — سوالات کو جنم دیتا ہے۔ کیا اتنی پبلسٹی کی ضرورت تھی؟ کیا یہ ایک بے ساختہ خبر تھی، یا میڈیا کی پہلے سے طے شدہ حکمت عملی کا حصہ؟ جب کیمرے زوروں پر آتے ہیں، پینلسٹ بحث کرتے ہیں، اور سوشل میڈیا پر ایک "متاثر کن” بیانیہ بُنا جاتا ہے، تو یہ ایک بے ساختہ واقعہ نہیں لگتا؛ یہ ایک من گھڑت کہانی کی طرح لگتا ہے
.
یہاں تک کہ ہندی کی ممتاز ادبی شخصیت اوپیندر ناتھ اشک بھی روزی روٹی کے لیے کیرانا کی دکان چلاتے تھے۔ بہت سے صحافیوں نے سڑک کے بیچنے والے اور سامان بیچنے والے کے طور پر کام کیا ہے۔ پیشے بدلنا زندگی کی ایک حقیقت ہے۔ لوگ اپنی سوچ بدلتے ہیں، متبادل تلاش کرتے ہیں، مشکلات کا مقابلہ کرتے ہیں، یا کوئی نیا راستہ چنتے ہیں۔ اس میں غیر فطری کیا ہے؟ لیکن جب بھی کوئی ممتاز شخصیت ایسا کرتی ہے، تو انہیں ایک علامت بنا دیا جاتا ہے- خواہ زوال یا الہام کا۔ دونوں مبالغہ آرائی ہیں۔
ایک اور سوال پریشان کن ہے کہ اگر اگلی نسل یہ دیکھے کہ میڈیا کی بلندیوں پر پہنچنے کے بعد بھی وہ بالآخر کچوری-پکوڑہ کی دکان کھولتی ہیں تو کیا وہ اس پیشے کی طرف راغب ہوں گے؟ صحافت پہلے ہی مالی عدم تحفظ، معاہدہ ملازمت اور غیر یقینی مستقبل سے دوچار ہے۔ ایسے میں کیا ایسی کہانیوں کی تکرار نئی نسل کو گمراہ نہیں کرے گی؟ کیا اس سے یہ پیغام جائے گا کہ ادارے آپ کا استحصال کریں گے، اور بالآخر، آپ کو روزی کمانے کے لیے کچھ بھی کرنا پڑے گا؟
یہ کہنا غلط ہو گا کہ میڈیا کی حالت بہترین ہے۔ حالات مشکل ہیں، خاص کر نچلی سطح کے صحافیوں کے لیے۔ لیکن کیا وہ اتنے سنگین ہیں کہ کئی دہائیوں تک اعلیٰ مقام پر رہنے کے بعد بھی، اسٹریٹ لیول ٹریڈنگ ہی واحد آپشن نظر آتی ہے؟ اور اگر یہ مجبوری نہیں بلکہ انتخاب ہے تو پھر اسے ‘حساس بحرانی کہانی’ کے طور پر کیوں پیش کیا جا رہا ہے؟ ایک عام کاروبار کو ایک غیر معمولی واقعہ بنا کر، کیا ہم اپنے ہی پیشے کے وقار پر سوال نہیں
اٹھا رہے؟
وہ لوگ جو صحافت میں دور اندیشی کی بات کرتے ہیں، معاشیات اور پالیسی پر تجزیے لکھتے ہیں، اور دوسروں کو مالیاتی نظم و ضبط کے بارے میں سکھاتے ہیں- کیا وہ اس ڈسپلن کو اپنی زندگیوں میں لاگو کرنے میں کامیاب رہے ہیں؟ یہ کوئی ذاتی حملہ نہیں ہے، بلکہ ایک وسیع تر سوال ہے۔ اگر کسی سینئر صحافی کو اپنی روزی روٹی کے حوالے سے اچانک فیصلہ کرنا پڑے تو یہ دور اندیشی کی کمی کی علامت ہو سکتی ہے۔ اور اگر یہ مکمل طور پر منصوبہ بند تجربہ ہے، تو اسے فطری طور پر اپنی زندگی گزارنے کی اجازت دی جانی چاہیے تھی – بغیر دھوم دھام کے، خود کو فروغ دینے کے بغیر۔
ہر محنت قابل احترام ہے۔ کچوریاں بیچنا اتنا ہی ایماندار انہ ہے جتنا کہ خبر لکھنا۔ مسئلہ کچوریوں کا نہیں، کہانی کا ہے۔ مسئلہ دکان کا نہیں بلکہ اس کی پیشکش کا ہے۔ جب میڈیا خود اپنے پیشے کو ترس یا جوش کے فریم میں پیش کرنے لگتا ہے تو خود شناسی ضروری ہو جاتی ہے۔
محنت کا احترام کریں، لیکن اس سے خرافات پیدا نہ کریں۔ زندگی میں پیشے بدلنا نہ تو کوئی جرم ہے اور نہ ہی ہار، یہ ایک فرد کا حق ہے۔ لیکن اسے پورے پیشے کے لیے اجتماعی سوگ کے منظر میں تبدیل کرنا فکری کاہلی ہے۔ سچی ہمت کڑاہی کے سامنے کھڑے ہونے میں نہیں بلکہ آئینے کے سامنے کھڑے ہونے میں ہے۔ اگر آپ واقعی صحافت کا خیال رکھتے ہیں تو اپنے کیمروں کو افراد کی طرف نہیں بلکہ سسٹم کی طرف لے جائیں۔
سوال کسی ایک دکان کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ اس ڈھانچے کے بارے میں ہے جو ہزاروں لوگوں کو کمزور بنا دیتا ہے۔ بصورت دیگر، ہر چند سال بعد، ہم ایک نئے کڑاہی کے گرد ہجوم کریں گے، تالیاں بجاتے ہوئے اور آہیں بھریں گے، جب کہ صحافت کی حقیقی آگ، سوالات سے بھڑکتی ہوئی، آہستہ آہستہ راکھ میں بدل جاتی ہے۔
اصل سوال یہ ہے کہ کیا ہم صحافیوں کی ساختی معاشی عدم تحفظ پر سنجیدگی سے بحث کریں گے؟ کیا سٹرنگر سسٹم، عارضی معاہدوں، اور سماجی تحفظ کی کمی پر بحث ہوگی؟ یا ہم بڑے بڑے ناموں کے طرز زندگی کو محض ’’بریکنگ نیوز‘‘ بنا کر ان کی تعریف کریں گے؟ اگر صحافت کو مستقبل بنانا ہے تو اسے علامتوں کی نہیں ساختی اصلاحات کی ضرورت ہے۔ دوسری صورت میں، کل، جب ایک اور سینئر صحافی ایک نیا کاروبار شروع کرے گا، ہم وہی بیان بازی دہرائیں گے- اور اصل مسائل ایک بار پھر پسماندہ ہو جائیں گے۔
