تحریر:پریم کمار
تقریباً ایک ہی وقت میں تین مختلف واقعات نے ملک اور دنیا کی توجہ ہندوستانی جمہوریت کی طرف مبذول کرائی ہے۔ ایک واقعہ سان فرانسسکو، کیلیفورنیا، ریاستہائے متحدہ میں ایسوسی ایشن آف انڈو-امریکن کے زیر اہتمام ایک تقریب میں چیف جسٹس آف انڈیا این وی رمن کا بیان ہے۔ دوسرا واقعہ یو ایس کمیشن آن ریلیجیئس فریڈم (یو ایس سی آئی آر ایف) کا ہندوستان میں مذہبی آزادی کے حوالے سے کیا گیا تازہ ترین تبصرہ اور ہندوستان کا ردعمل ہے۔
تیسرا واقعہ نوم چومسکی اور مہاتما گاندھی کے پوتے راج موہن گاندھی کی جانب سے عمر خالد کی فوری رہائی کا مطالبہ ہے۔
تینوں واقعات بھارت میں مذہبی اور سیاسی عدم برداشت، انسانی حقوق کی پامالی اور بھارتیہ جمہوری نظام کی بے بسی کے واقعات کو واضح طور پر واضح کرتے ہیں۔ چیف جسٹس این وی رمن کو لگتا ہے کہ ملک میں آئین اور جمہوریت کی سمجھ پیدا نہیں ہوئی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ حکمراں جماعت کو عدالت سے حکومتی اسکیموں کی حمایت کی توقع کی جاتی ہے جب کہ اپوزیشن کو عدالت سے اپنے من پسند رویے کی توقع ہوتی ہے۔
سی جے آئی نے یہ بھی واضح کیا کہ عدلیہ صرف آئین کو جوابدہ ہے کسی اور کو نہیں۔
عدلیہ پر حملے کا درد
چیف جسٹس این وی رمن کے بیان میں درد صاف محسوس ہوتا ہے، جسے نوپور شرما کے معاملے میں سپریم کورٹ کے ریمارکس کے بعد عدلیہ پر حملہ کرنے کی مہم کے طور پر دیکھا جا رہا ہے۔ نوپور کے خلاف تبصرہ کرنے والے جج جسٹس جے بی پاردی والا نے ججوں پر کیے جانے والے ریمارکس پر ناراضگی ظاہر کرتے ہوئے ویڈیو بھی جاری کی ہے۔ انہوں نے سوشل میڈیا کے لیے قانون بنانے کی وکالت بھی کی ہے۔
ججوں کو عدالت سے باہر کیوں بولنا پڑرہا ہے؟ اگر کسی کو بولنا پڑ رہا ہے تو اس فکر کرنے کے لئے مقننہ اور ایگزیکٹیو اس کی فکر کرنے کے لیے آگے کیوں نہیں آرہے؟
سیاسی جماعتوں اور بالخصوص اپوزیشن جماعتوں کی خاموشی اور بھی تشویشناک ہے۔ عدالت پر حملوں کے بارے میں سیاسی گیاروں میں خاموشی کا مطلب یہ ہے کہ آج تک کسی سیاسی جماعت کے رہنما نے ایسا کوئی عوامی بیان جاری نہیں کیا کہ سپریم کورٹ کے خلاف کوئی مہم نہ چلائی جائے اور سپریم کورٹ کا احترام کیا جائے۔
سیاسی وابستگی کا مظاہرہ کرنے والے کارکنوں نے قائدین کی اس خاموشی کو عدالت کے خلاف اپنی غیر اخلاقی مہم کی کامیابی کا سرٹیفکیٹ سمجھا ہے۔ ایسے لوگ عدالت پر حملے جاری رکھے ہوئے ہیں اور خود عدالت سے پوچھ رہے ہیں کہ چیف جسٹس کو بھارت سے باہر جا کر بولنے کی کیا ضرورت تھی؟ بیرون ملک جا کر ’گھر کی عزت‘ لٹانے کا کام کیوں کیا؟
امریکہ نے مذہبی آزادی کے سوال پر حملہ کیا
یو ایس کمیشن آن ریلیجیئس فریڈم (یو ایس سی آئی آر ایف) کی طرف سے ہندوستان میں مذہبی آزادی کے حوالے سے تازہ ترین ریمارکس اور ہندوستان کا ردعمل بھی مختلف نوعیت کا ہے۔ چونکہ یہ کمیشن مسلسل ہندوستان میں سیکولر ڈھانچے کو ٹوٹتا ہوا دیکھ رہا ہے اور حکومت ہند کو وقتاً فوقتاً تنبیہ کرتا رہا ہے اور ہندوستان بھی مسلسل الزامات کا جواب دیتا رہا ہے، اس لیے ہندوستان نے بھی اس معاملے پر سخت ردعمل کا اظہار کیا ہے۔
وزارت خارجہ کی جانب سے کہا گیا ہے کہ USCIRF بار بار دنیا میں ہندوستان کی شبیہ کو خراب کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ لیکن سوال یہ ہے کہ بھارت الزامات کو آسانی سے کیوں نہیں لے پا رہا؟ کیا محض احتجاج کرنے سے وہ مسائل ختم ہو جائیں گے جو ملک اور ملک سے باہر اٹھ رہے ہیں؟
ہمیں یاد رکھنا ہوگا کہ حکمران جماعت بھارتیہ جنتا پارٹی کی سابقہ ترجمان نوپور شرما نے ٹی وی چینل پر پیغمبر اسلام کی کھلم کھلا توہین کی تھی۔ اس کے جواب میں عالم اسلام غصے میں ابلنے لگا اور حکومت ہند سے ناراضگی کا اظہار کیا۔ آزاد ہندوستان کی تاریخ میں کبھی بھی اسلامی ممالک نے اتنی طاقت اور یکجہتی کے ساتھ ہندوستان کی مخالفت نہیں کی۔ حکومت ہند نے اس موقع کی نزاکت کو سمجھا اور نوپورشرما سمیت پارٹی ترجمانوں پر نکیل بھی لگایا۔
نوپور کو ایک اہم عنصر قرار دینا بی جے پی کی حکمت عملی کا حصہ ہے۔ درحقیقت، بھارتیہ جنتا پارٹی کے کارکنان اور لیڈر نوپور کے ساتھ کھڑے ہیں اور جو کارروائی کی گئی ہے وہ دکھاوا بن کر رہ گئی ہے ۔
عمر خالد کی رہائی کا مطالبہ
دانشور نوم چومسکی اور مہاتما گاندھی کے پوتے راج موہن گاندھی نے عمر خالد کی فوری رہائی کا مطالبہ دہرایا ہے۔ چومسکی نے کہا ہے کہ عمر خالد کو گزشتہ ایک سال سے جیل میں رکھا گیا ہے۔ انہیں ضمانت نہیں دی جا رہی ہے۔ ان پر غلط طریقے سے یو اے پی اے مسلط کیا گیا ہے۔ ان کی غلطی صرف آئینی حقوق استعمال کرنا ہے۔ یہ کسی بھی آزاد معاشرے کے لیے شہریوں کا بنیادی استحقاق ہے۔ راج موہن گاندھی بھی پرزور دار وکالت کر رہے ہیں کہ عمر خالد کو رہا کیا جائے۔
چومسکی اور راج موہن گاندھی کا خیال ہے کہ ہندوستانی سیکولر جمہوریت کو نقصان پہنچانے اور ہندو نسل کو مسلط کرنے کی کوششیں کی جارہی ہیں۔ ان دانشوروں کے اس نقطہ نظر کو اگر امریکی سرزمین سے ہندوستان کو عدم استحکام سے دوچار کرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا جائے تو یہ حکمراں جماعت کے لیے سازگار نظر آتا ہے۔
اس کے ساتھ ہی ایسی کوششوں کے درمیان جب امریکہ کی کوئی انسانی حقوق کی تنظیم ہندوستانی طرز حکمرانی اور جمہوریت پر تبصرہ کرے گی تو اس پر بات کی جائے گی۔ ہم امن اور ہم آہنگی قائم کرکے ہی انہیں چیلنج کرسکتے ہیں۔
عدلیہ کے خلاف مہم کیوں؟
قانون کو سمجھنے والے لوگ بھی پریشان ہیں کہ معافی مانگنے اور بی جے پی سے معطل ہونے کے باوجود نوپور شرما کو گرفتار کیوں نہیں کیا جا رہا؟ اس کے برعکس عدلیہ کے خلاف ہیش ٹیگ چلائے جا رہے ہیں۔ ایسے لوگ اتنے آزاد اور بے خوف کیسے ہوتے ہیں؟ وہ عدلیہ یا گورننس سے کیوں نہیں ڈرتے؟
محمد زبیر کو ان کے 2018 کے ٹوئٹ پر جیل بھیج دیا گیا، جو کئی دہائیوں قبل بنائی گئی فلم کا ایک سین تھا، لیکن نفرت انگیز تقریر کرنے والی نوپور شرما کے خلاف کوئی کارروائی نہیں کی گئی! سپریم کورٹ کے تبصرے کے بعد تیستا سیتلواڑ گرفتارکر لی جاتی ہیں، لیکن سپریم کورٹ کے تبصرے کے بعد نوپور شرما آزاد گھوم رہی ہیں تو کیوں؟
مہاراشٹر میں سیاسی بحران کے درمیان سپریم کورٹ کو مداخلت کرنا پڑی، لیکن بہت کم لوگوں کو لگتا ہے کہ جمہوریت کو بچانے کی کوشش کامیاب رہی ہے۔ سپریم کورٹ ڈیفیکشن بل کو قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے دیکھتی رہی اور اس نے ایسے ایم ایل اے کی مبینہ غلامی کو ختم کرنے کے لیے بروقت کوئی قدم نہیں اٹھایا جو اپنی ریاست سے باہر قیدیوں کی طرح ہوٹلوں میں بند تھے۔
ڈیفیکشن قانون نے چوکھٹ پر دم توڑ دیا؟
ادھو حکومت کے خلاف بغاوت کرنے والے ایم ایل اے اس وقت تک مہاراشٹر سے باہر رہتے ہیں جب تک ادھو ٹھاکرے چیف منسٹر کے عہدے سے استعفیٰ نہیں دیتے اور یہ ایم ایل اے ایکناتھ-فڈنویس کی حکومت بنتے ہی واپس آجاتے ہیں۔ اسپیکر کا انتخاب دو مختلف وہپس کے درمیان ہوتا ہے۔ وہی انتخابات، جن کی گورنر صاحب گزشتہ ڈیڑھ سال سے اجازت دینے کو تیار نہیں تھے۔ اب بی جے پی کی حکومت بنتے دیکھ کر بی جے پی کے سابق وزیر اعلیٰ بھگت سنگھ کوشیاری اچانک جاگ اٹھے۔ وہ اسپیکر کے بہت انتظار کے زیر التوا انتخاب کو جائز قرار دیتے ہیں۔
طاقت کا غلط استعمال
ہندوستانی جمہوری نظام اور آئینی ڈھانچے کو جو نقصان نظر آرہا ہے اس کی ذمہ دار بلاشبہ سیاسی جماعتیں ہیں لیکن طاقت کا غلط استعمال اس واقعے کو اور بھی بڑا بنا دیتا ہے۔ عدلیہ کو اپنے دائرہ کار میں بہتر طریقے سے کام کرنا چاہیے – معاشرے کو اس کی فکر کرنی ہوگی۔ اسی طرح جمہوریت کے باقی ستونوں کو بھی آزادی سے کام کرنے دیا جائے۔
اگر عدالت حکومت کو چلانے کی کوشش کرے یا حکومت عدالت کو اپنے ذہن کے مطابق چلانا چاہے، یا میڈیا حکومت یا عدالت یا دونوں پر اثر انداز ہونے کے لیے اپنی طاقت کا غلط استعمال کرے، یا وہ خود کسی اور سے متاثر ہو جائے، تویہ جمہوریت کی صحت کے لئے قطعی صحیح نہیں ہے ۔
عدالت سے اختلاف ہو سکتا ہے لیکن عدالت کی نافرمانی یا اس کے خلاف مہم جمہوریت کو بالکل مضبوط نہیں کر سکتی۔
(بشکریہ: ستیہ ہندی ،یہ مضمون نگار کے ذاتی خیالات ہیں)
