نئی دہلی :(ایجنسی)
کیا عبادت گاہ ایکٹ 1991 (خصوصی التزامات) میں کوئی تبدیلی ہوگی؟ دراصل یہ سوال گیان واپی مسجد کیس کے اٹھنے کے بعد سامنے آیا ہے۔ اس معاملے میں چار خواتین نے عدالت سے مطالبہ کیا ہے کہ انہیں پورا ہفتہ شرنگر گوری مندر میں پوجا کرنے کی اجازت دی جائے۔ اگر عدالت نے وہاں عبادت کی اجازت دے دی تو 1991 کے ایکٹ کا کیا ہوگا؟ عبادت گاہ (خصوصی التزامات) ایکٹ، 1991، یہ فراہم کرتا ہے کہ عبادت گاہ جیسا کہ 15 اگست 1947 کو تھا، برقرار رکھا جائے گا اور ایودھیا کے رام مندر- بابری مسجد ڈھانچے کو چھوڑ کر کسی عبادت گاہ میں کوئی تبدیلی نہیں کی جائے گی ۔
قانون کیوں بنایا گیا؟
درحقیقت بابری مسجد-رام جنم بھومی مندر تنازع کے درمیان اس وقت کی پی وی نرسمہا راؤ حکومت نے یہ قانون پاس کیا تھا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ مندر-مسجد تنازع کے علاوہ کسی عبادت گاہ پر کوئی تنازع نہ ہو۔اس ایکٹ کی قانونی حیثیت کے لئے نومبر 2019سپریم کورٹ میں دئے گئے بابری مسجد – رام جنم بھومی مندر فیصلے پر نظر ڈالنا ضروری ہے ۔ اس فیصلے میں کہا گیا تھا۔
سپریم کورٹ نے نومبر 2019 کے اپنے فیصلے میں کہا’’15 اگست 1947 کو عبادت گاہوں کے مذہبی کردار کو محفوظ رکھنے اور انہیں تبدیل ہونے سے روکنے کے لیے پارلیمنٹ نے فیصلہ کیا تھا کہ ماضی کی ناانصافیوں کے زخموں پر مرہم رکھنے کے لیے ضروری ہے کہ عوام کو یقین دلایا جائے۔ یہ ہونا چاہئے کہ ان کی عبادت گاہیں برقرار رہیں اور ان کے کردار کو تبدیل نہ کیا جائے۔‘‘
سپریم کورٹ نے کیا کہا تھا؟
سپریم کورٹ کے اس فیصلے میں یہ بھی کہا گیا تھا کہ یہ قانون تمام شہریوں، قوم اور حکومتوں کے کام کاج کے ہر سطح پر لاگو ہوگا۔ یہ آرٹیکل 51 ‘’اے‘ کے تحت بنیادی فرائض کو نافذ کرتا ہے، اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ حکومت نے اسے لاگو کرکے اس آئینی فرائض کا عمل کیا ہے جس کے تحت ہر مذہب کو برابر کاماننے اور سیکولرازم کے اصولوں کو برقرار رکھا گیا جو آئین کے بنیادی ڈھانچے کا ایک حصہ ہے۔سپریم کورٹ کی بنچ نے اس فیصلے میں یہ بھی کہا تھا،’1991 میں پاس کردہ عبادت گاہ ایکٹ بنیادی اقدار کا تحفظ کرتا ہے۔ آئین کے دیباچہ میں فکر، آزادی اظہاررائے، عقیدہ اور عبادت یہ انسانیت کے وقار اور بھائی چارے پر زور دیتا ہے اور تمام مذاہب کی برابری کو بھائی چارے کی بنیاد تصور کرتا ہے۔‘
سپریم کورٹ کے فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ قانون کا سہارا لے کر تاریخ میں پیچھے نہیں جا سکتا اور یہ ممکن نہیں کہ تاریخ سے اختلاف کرنے والا ماضی کے واقعات کو چیلنج کر سکے۔ اس فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ عدالت تاریخ میں کیے گئے اچھے برے کاموں کا نوٹس نہیں لے سکتی۔
جون 2020 کی درخواست
لکھنؤ کی وشوا بھدرا پجاری مہاسنگھ نے جون 2020 میں سپریم کورٹ میں اس قانون کو چیلنج کرتے ہوئے ایک عرضی دائر کی تھی۔ اس کے فوراً بعد جمعیۃ علماء ہند نے سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی کہ اسے اس میں مدعا بننے کی اجازت دی جائے۔ اس تنظیم نے کہا کہ اس سے مسلمانوں کے ذہنوں میں یہ خدشہ پیدا ہوگا کہ ان کی مساجد کو منہدم کردیا جائے گا۔جمعۃ علماء ہند نے ایودھیا تنازع پر سپریم کورٹ کے 2019 کے فیصلے کا حوالہ دیا تھا، جس میں اس قانون کو بنیادی حقوق کا تحفظ کرنا چاہیے۔ کہا گیا کہ اس سے سیکولرازم کے تحفظ میں مدد ملے گی۔
بی جے پی سے وابستہ وکیل اشونی کمار اپادھیائے نے سپریم کورٹ میں مفاد عامہ کی عرضی (PIL) دائر کی تھی۔ انہوں نے درخواست میں کہا تھا کہ یہ ایکٹ عدالتی نظرثانی کے تصور کے خلاف ہے، جس کی آئین میں ضمانت دی گئی ہے۔
کانگریس کا موقف
تازہ تنازع پر ریاستی کانگریس اقلیتی سیل کے ریاستی صدر شاہنواز عالم کے مطابق ہر ضلع کی کمیٹی نے صدر کو میمورنڈم دے کر کہا ہے کہ عبادت گاہ ایکٹ 1991 کو تبدیل کرنے کی کوشش کی جا رہی ہے۔ بی جے پی اپنے پارٹی لیڈروں کو نچلی عدالتوں میں عرضی داخل کرنے کے لیے بلا کر تنازع میں اضافہ کر رہی ہے۔ یہ درخواستیں عدالتوں میں بھی منظور ہو رہی ہیں اور مختلف احکامات جاری کیے جا رہے ہیں۔ یہ ملک کی ہم آہنگی کو تباہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ ایک طرح سے عدالتوں کی آئینی ذمہ داریوں کو بار بار چیلنج کر کے اسے احتساب سے دور کیا جا رہا ہے۔
