سپریم کورٹ نے ہیٹ اسپیچ کے مقدمات کا فیصلہ محفوظ کر لیا، بیشتر درخواستیں بند کر دیں۔پوری بحث پڑھیں

منگل کو، سپریم کورٹ نے نفرت انگیز تقریر سے متعلق رٹ درخواستوں کے ایک گروپ پر اپنا حکم محفوظ کر لیا۔ جسٹس وکرم ناتھ اور سندیپ مہتا کی بنچ نے کہا کہ یہ تمام مقدمات بند کر دیے جائیں گے، حالانکہ درخواست گذار دیگر قانونی علاج کی پیروی کرنے کے لیے آزاد ہوں گے۔ بنچ نے 2021 میں نوئیڈا میں ایک مسلم عالم کے خلاف مبینہ نفرت انگیز جرم سے متعلق مقدمے کی پیش رفت اور دیگر اقدامات کی نگرانی کے لیے ایک کیس کاظم احمد شیروانی بمقابلہ ریاست اتر پردیش اور دیگر کو زندہ رکھنے کا فیصلہ کیا تاکہ 2021 میں نوئیڈا میں ایک مسلم عالم کے خلاف مبینہ نفرت انگیز جرم سے متعلق مقدمے میں پیش رفت اور دیگر اقدامات کی نگرانی کی جاسکت۔
بنچ کے سامنے زیادہ تر درخواستیں 2020 کی تھیں، جو سوشل میڈیا پر مبینہ نفرت انگیز مہمات جیسے "کورونا جہاد” اور سدرشن ٹی وی کی "UPSC جہاد” سے متعلق تھیں۔ قابل ذکر ہے کہ 2020 میں ہی عدالت نے "UPSC جہاد” شو کے نشریات پر پابندی کا حکم دیا تھا۔ اس کے بعد کے سالوں میں، قربان علی اور میجر جنرل ایس جی وومبٹکرے کی طرف سے دائر کردہ درخواستیں نام نہاد "دھرم سنسد” اور دھارمک پروگراموں میں دی جانے والی نفرت انگیز تقاریر کے بارے میں دائر کی گئیں۔ اس میں اشونی اپادھیائے کی مفاد عامہ کی عرضی بھی شامل تھی، جس میں نفرت انگیز تقاریر کے خلاف علیحدہ قانون بنانے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔عدالت نے یاد دلایا کہ 2023 میں، اس نے تمام ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں کو ہدایت کی تھی کہ وہ رسمی شکایت کا انتظار کیے بغیر، فرقہ وارانہ منافرت کو بھڑکانے اور مذہبی جذبات کو ٹھیس پہنچانے والی تقاریر کے معاملے میں سوموٹو ایف آئی آر درج کریں۔ ان ہدایات پر عمل نہ کرنے کا الزام لگا کر توہین عدالت کی درخواستیں دائر کی گئی تھیں۔ قربان علی کی نمائندگی کرنے والے سینئر ایڈوکیٹ نظام پاشا نے دلیل دی کہ مسئلہ قانون کی کمی نہیں بلکہ اس پر عمل درآمد میں ہچکچاہٹ ہے ،خاص طور پر جب مبینہ ملزمان کا تعلق حکمران اسٹیبلشمنٹ سے تھا۔ انہوں نے کہا کہ ہیٹ اسپیچ کے بہت سے واقعات کی پہلے سے تشہیر کی جاتی ہے، اور ایسے واقعات کو عدالت کی مداخلت سے پہلے روک دیا جاتا ہے، لیکن ایف آئی آر کے بعد نہ تو گرفتاریاں ہوتی ہیں اور نہ ہی کوئی موثر کارروائی ہوتی ہے، جس سے وہی افراد نفرت پھیلاتے رہتے ہیں۔سینئر ایڈوکیٹ سدھارتھ اگروال نے، سی پی آئی (ایم) لیڈر برندا کرات کی نمائندگی کرتے ہوئے، دہلی ہائی کورٹ کے حکم کو چیلنج کیا، اور دلیل دی کہ مجسٹریٹ نے ایف آئی آر درج کرنے کے لیے پیشگی منظوری کو لازمی سمجھا تھا، جب کہ قانون صرف سنجیدگی کے مرحلے پر منظوری کی ضرورت ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ اس سوال پر ایک ریفرنس منجو سورانا کیس میں زیر التوا ہے، جس پر بنچ نے ایک مختصر نوٹ دائر کرنے کو کہا۔ جمعیۃ علماء ہند کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل ایم آر شمشاد نے دلیل دی کہ عام نفرت انگیز تقاریر کے علاوہ، مذہبی شخصیات کو نشانہ بنانے کا بڑھتا ہوا رجحان ہے، اور یہ کہ پولیس اکثر "منظوری کی کمی” کا حوالہ دیتے ہوئے غلطی سے شکایات کو مسترد کر دیتی ہے۔ سینئر ایڈوکیٹ سدھارتھ اگروال نے، پی یو سی ایل کی سی پی آئی (ایم) لیڈر برندا کرت کی نمائندگی کرتے ہوئے، دہلی ہائی کورٹ کے حکم کو چیلنج کیا، اور دلیل دی کہ مجسٹریٹ نے ایف آئی آر درج کرنے کے لیے پیشگی منظوری کو لازمی سمجھا تھا، جب کہ قانون صرف ادراک کے مرحلے پر منظوری کی ضرورت ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ منجو سورانا کیس میں اس سوال پر ایک ریفرنس زیر التوا ہے، جس پر بنچ نے مختصر نوٹ دائر کرنے کو کہا۔ سینئر ایڈوکیٹ ایم آر شمشاد، جمعیۃ علماء ہند کی طرف سے پیش ہوئے، نے کہا کہ عام نفرت انگیز تقریر کے علاوہ، مذہبی شخصیات کو نشانہ بنانے کا بڑھتا ہوا رجحان ہے، اور یہ کہ پولیس اکثر "منظوری کی کمی” کا حوالہ دیتے ہوئے شکایات کو غلط طریقے سے مسترد کرتی ہے۔ سینئر وکیل سنجے پاریکھ، پی یو سی ایل کی طرف سے پیش ہوئے، یاد دلایا کہ عدالت نے پہلے کہا تھا کہ تحسین پونا والا (موب لنچنگ) کے فیصلے کے اصولوں کو نفرت انگیز تقریر پر لاگو کیا جانا چاہئے، حالانکہ کچھ مخصوص تبدیلیاں ضروری ہیں۔
ایڈیشنل سالیسٹر جنرل S.V. راجو نے کہا کہ عدالت کی ہدایات پر عمل کیا گیا ہے اور متعدد کیسوں میں ایف آئی آر درج کی گئی ہیں۔ دریں اثنا، نیوز براڈکاسٹرز اینڈ ڈیجیٹل ایسوسی ایشن (این بی ڈی اے) نے دلیل دی کہ میڈیا کو سنا جانا چاہیے اور یہ کہ تنظیم نے نفرت انگیز تقریر پر اپنے رہنما خطوط تیار کیے ہیں۔
آخر میں، amicus curiae سینئر وکیل سنجے ہیگڑے نے دلیل دی کہ سوشل میڈیا اور مین اسٹریم میڈیا نفرت کو فروغ دیتے ہیں کیونکہ اس سے ناظرین کی تعداد میں اضافہ ہوتا ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا نفرت انگیز تقریر کو "غیر منافع بخش” بنا کر اس رجحان کو روکا جا سکتا ہے۔ تمام فریقین کو سننے کے بعد بنچ نے اپنا حکم محفوظ کرلیا )سورس:livelaw)