سنبھل تشدد: کیا اس کا یوپی کے ضمنی انتخابات 2024 سے کوئی تعلق ہے؟

تجزیہ:پروفیسر اپوروانند
سنبھل، اتر پردیش میں  پانچ مسلمانوں کی موت کا حالیہ اسمبلی انتخابات کے نتائج سے کیا تعلق ہوسکتا ہے؟  اتر پردیش قانون ساز اسمبلی کے ضمنی انتخابات میں 9 میں سے 7 سیٹوں پر بی جے پی کی جیت کو ان اموات سے جوڑنا مضحکہ خیز لگتا ہے۔  لیکن اگر آپ انتخابات میں پولیس اور انتظامیہ کے کردار کو دیکھیں اور سنبھل مسجد کے سروے کے حکم اور اس سروے کے دوران ہوئی جھڑپ میں پولیس کے رویے پر توجہ دیں تو آپ کو اس تعلق کا اندازہ ہو جائے گا۔ .سنبھل کے قریب مسلم اکثریتی کندرکی میں بی جے پی نے بھاری اکثریت سے کامیابی حاصل کی ہے۔  میڈیا اس کی وجوہات تلاش کر رہا ہے لیکن ہم نے ایسے ویڈیوز دیکھے کہ پولیس نے مسلم ووٹروں کو بوتھ تک پہنچنے سے روکا۔  وہ ان کی ووٹر پرچی چھین رہی ہے اور گولی چلانے کی دھمکی دے رہی ہے۔  دیگر علاقوں سے بھی ایسی ہی شکایات موصول ہوئی ہیں۔  توقع کے مطابق الیکشن کمیشن نے ان شکایات پر کوئی توجہ نہیں دی۔  وہ مانیں یا نہ مانیں، سبھی جانتے ہیں کہ پولیس اور انتظامیہ کو بی جے پی کے حق میں کام کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہے، دلچسپ بات یہ ہے کہ اگر وہ ایسا کہتے ہیں تو شاید انہیں برا لگے۔  لیکن نظریاتی طور پر پولیس اور انتظامیہ کے زیادہ تر لوگ بی جے پی کے ساتھ کھڑے ہوں گے، اس کے لیے زیادہ مطالعہ اور سروے کی ضرورت نہیں پڑے گی۔  اس لیے مسلمانوں سے شکوہ اور دشمنی اب پولیس اور انتظامیہ کی فطرت کا حصہ بن چکی ہے۔  جو کچھ ہم پولیس اور انتظامیہ میں عموماً دیکھتے رہے ہیں اب عدلیہ پر بھی اس کا اطلاق ہو رہا ہے۔
سنبھل کی شاہی مسجد کے سامنے کیا تھا، یہ جاننے کے لیے عرضی داخل کیے جانے کے 3 گھنٹے کے اندر، سول جج نے مسجد کے سروے کا حکم دیا، عدالت نے مسجد کمیٹی کو کوئی نوٹس جاری نہیں کیا۔  اس کا رخ جاننے کی کوشش نہیں کی اور مسجد کے سروے کا حکم دیا۔  یہ ایسے ہی ہے جیسے کوئی دعویٰ کرے کہ آپ کا گھر پہلے اس کے دادا کا تھا اور آپ کو بتائے بغیر عدالت اپنی ٹیم بھیجتی ہے کہ آپ کے گھر کی چھان بین کرے اور شکایت کنندہ بھی اس ٹیم کے ساتھ موجود ہو۔  آپ کا پہلا ردعمل کیا ہوگا؟
کیا سول جج مذہبی مقامات کی حالت زار سے متعلق قانون سے ناواقف ہے؟  لیکن وہ کہہ سکتے ہیں کہ جب سپریم کورٹ نے گیانواپی مسجد کے سروے کو مناسب سمجھا تو سنبھل مسجد کے سروے کا حکم دے کر انہوں نے کیا غلط کیا؟ عدالتی حکم جیسے ہی لوگوں تک پہنچا، ٹیم سروے کرنے مسجد پہنچ گئی۔  مقامی مسلمانوں میں ردعمل کا ہونا فطری تھا۔  لیکن وہاں کے ایم پی نے لوگوں کو پرسکون کرکے سروے کرانے میں پولس اور انتظامیہ کی مدد کی۔  پھر 24 نومبر کی صبح اچانک سروے ٹیم کے دوبارہ وہاں پہنچنے کی کیا وجہ تھی؟  اور اس ٹیم کے ساتھ لوگوں کو ‘جے شری رام’ کے اشتعال انگیز نعرے لگانے کی کیا منطق ہے؟ ہم کہہ سکتے ہیں کہ اس کے باوجود مسلمانوں کو مشتعل نہیں ہونا چاہیے تھا اور پتھراؤ کا سہارا نہیں لینا چاہیے تھا۔  لیکن کیا انتظامیہ اور پولیس کو اندازہ نہیں تھا کہ ایسی صورتحال میں بڑے پیمانے پر اشتعال انگیزی ہو سکتی ہے؟  کیا اسے پہلے اس علاقے کے لوگوں سے بات نہیں کرنی چاہیے تھی اور اس علاقے کے ذمہ داروں کو اعتماد میں نہیں لینا چاہیے تھا؟  کیا سروے ٹیم کے علاوہ نعرے لگانے والے لوگوں کو مسجد میں آنے سے نہیں روکا جانا چاہیے؟  اور شکایت کنندہ اس ٹیم کے ساتھ کیوں موجود ہے؟انتظامیہ اور پولیس میں شامل ہونے کے دوران مستقبل کے افسران کو تربیت کے دوران دباؤ والے حالات میں ایسی احتیاطی تدابیر اختیار کرنے کی ہدایت کی گئی ہے۔  لیکن اب انتظامیہ کا ماننا ہے کہ مسلمانوں کو مشتعل ہونے کا کوئی حق نہیں ہے۔  ان کے مذہبی مقامات پر ان کو بتائے بغیر کچھ بھی کیا جا سکتا ہے، ان کی مسجد کے اوپر بھگوا جھنڈا لگا سکتے ہیں، ان کی گلیوں میں انہیں گالی گلوچ کر کے انہیں کسی صورت میں اکسایا نہیں جا سکتا۔
مسلمانوں کو بھیڑ ہونے کا کوئی حق نہیں۔  یہ حق صرف ہندوؤں کو ہے۔  ہندو آج سے 500 سال پہلے کا کوئی خیالی واقعہ سامنے لا کر مشتعل ہو سکتے ہیں اور ہجوم کی شکل میں مسلمانوں پر حملہ کر سکتے ہیں۔  پولیس ان کے جذبات کو سمجھتی ہے اور انہیں اظہار کی اجازت دیتی ہے۔  اسے بے ساختہ سمجھا جاتا ہے۔  لیکن آج ایک مسلمان کو کوئی حق نہیں ہے کہ وہ مشتعل ہو جائے، چاہے اس کے ساتھ جو بھی کیا جائے۔  اگر وہ مشتعل ہے تو اسے ایک سازش اور پیشگی سوچ سمجھا جاتا ہے۔ سنبھل تشدد کے بعد ایک افسر کا یہ بیان بہت اہم ہے کہ اسے یقین نہیں آتا کہ مسلمانوں کا ردعمل بے ساختہ تھا۔  اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ پہلے سے منصوبہ بند اور منظم تشدد تھا جس کے پیچھے کچھ سازش اور اشتعال تھا۔  لیکن جب سروے ٹیم بغیر کسی پیشگی اطلاع کے اچانک صبح سویرے پہنچ گئی تو پھر تشدد کی منصوبہ بندی کیسے ہو سکتی ہے؟ان تمام سوالوں کے جواب غیر جانبدارانہ تحقیقات سے مل سکتے ہیں۔  لیکن کیا اب ہم ہندوستان میں ریاستی اداروں سے غیر جانبداری کی توقع کر سکتے ہیں؟  یہی سوال کرشنا پرتاپ سنگھ نے اتر پردیش کے انتخابی نتائج (https://rb.gy/5wsfb8) پر اپنے مضمون میں پوچھا ہے: “اتر پردیش کی نو اسمبلی نشستوں کے ضمنی انتخابات کے نتائج کی ساکھ ایک سوال یہ ہے کہ کم از کم اس لحاظ سے جو بات نتائج سے زیادہ واضح ہو گئی ہے وہ یہ ہے کہ ووٹروں کی زیادہ سے زیادہ شرکت کو یقینی بنانے کے لیے وہ نظام آڑے آیا جس نے ووٹروں کو اپنا حق رائے دہی استعمال کرنے سے روک دیا۔  الیکشن کمیشن کو غیر جانبدار رہنا تھا اور آزادانہ اور منصفانہ ووٹنگ کو یقینی بنانا تھا؛ اس نے یا تو آنکھیں پھیر لیں یا ‘بہت کچھ’ دیکھا لیکن ‘بہت کم’ دیکھا۔یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ بی جے پی ان ووٹروں کو روکنا چاہتی تھی جو بی جے پی کو پسند نہیں کرتے تھے، حالانکہ یہ بھی ایک جرم ہے، لیکن پولس اور اہلکار انہیں کیوں روک رہے تھے؟  کرشنا پرتاپ سنگھ بیوروکریسی کو بی جے پی کے گھریلو ملازم کا کردار ادا کرتے ہوئے دیکھ کر دکھی ہیں۔  واضح رہے کہ صرف اترپردیش ہی نہیں، ہندوستان کی بیشتر ریاستوں کی بیوروکریسی اور پولیس نے نظریاتی دورے پر خود کو بی جے پی سے جوڑ لیا ہے۔  اس وفاداری کا انتخابات پر کیا اثر ہوا ہے اس کا اندازہ لگانا آسان نہیں۔  لیکن سنبھل واقعہ نے دکھایا ہے کہ بی جے پی کی جیت کا افسر شاہی، پولیس اور عدالت کے رویہ پر کیا اثر پڑے گا۔ (یہ مضمون نگار کے ذاتی خیالات ہیں).