ایودھیا رام مندر-بابری مسجد کیس میں سپریم کورٹ کا 2019 کا فیصلہ ایک بار پھر زیر بحث آیا ہے۔ معروف قانونی ماہر پروفیسر جی موہن گوپال نے کہا ہے کہ سپریم کورٹ کے سابق چیف جسٹس ڈی وائی کے حالیہ تبصروں کی وجہ سے فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے کیوریٹیو پٹیشن دائر کی جا سکتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ چندر چوڑ کے تبصرے ایودھیا کے فیصلے پر سوالیہ نشان لگاتے ہیں۔
پروفیسر گوپال نے یہ بیان یونیورسٹی آف کالیکٹ، کیرالہ میں ایک سیمینار میں دیا۔ سیمینار میں انڈین یونین مسلم لیگ (IUML) کے رکن پارلیمنٹ اور وکیل حارث بیرن نے بھی شرکت کی۔ بیرن نے کہا کہ چندر چوڑ کے تبصرے مسلم کمیونٹی کے لیے پریشان کن ہیں، کیونکہ وہ 2019 کے فیصلے کے بالکل خلاف ہیں۔ پروفیسر موہن گوپال نے بیرن کے ایک سوال کے جواب میں کیوریٹیو پٹیشن کا مسئلہ اٹھایا۔
••کیوریٹیو پٹیشن کیا ہے؟
نظرثانی کی درخواست خارج یا ختم ہونے کے بعد ناانصافی کے ازالے کے لیے عدالت کے لیے دستیاب آخری راستہ ہے۔ یہ تصور سپریم کورٹ آف انڈیا نے روپا اشوک ہرا بمقابلہ اشوک ہرا اور دیگر (2002) کے معاملے میں تیار کیا تھا، جس میں اس سوال کو حل کیا گیا تھا کہ کیا کوئی متاثرہ شخص نظرثانی کی درخواست خارج ہونے کے بعد سپریم کورٹ کے حتمی فیصلے یا حکم کے خلاف ریلیف حاصل کرنے کا حقدار ہے۔
سپریم کورٹ نے کہا کہ وہ اپنے فیصلوں پر نظر ثانی کرنے کے لیے اپنے موروثی اختیارات کا استعمال کر سکتی ہے تاکہ اس کے عمل کے غلط استعمال کو روکنے اور سنگین ناانصافی کو درست کیا جا سکے۔ اس مقصد کے لیے، عدالت نے ایک طریقہ کار تیار کیا جسے کیوریٹیو پٹیشن کہا جاتا ہے۔ اس درخواست کو دائر کرنے کے لیے کوئی وقت کی حد نہیں ہے۔ اس کی ضمانت آئین ہند کے آرٹیکل 137 کے تحت دی گئی ہے، جو سپریم کورٹ کو اپنے فیصلوں اور احکامات پر نظرثانی کرنے کا اختیار دیتا ہے۔
سابق سی جے آئی نے کیا کہا تھا ؟
ایک حالیہ انٹرویو میں جسٹس چندر چوڑ نے کہا کہ بابری مسجد ایک مندر کو گرا کر تعمیر کی گئی تھی، جسے انہوں نے "مندر کی بے حرمتی” قرار دیا۔ ان کے مطابق، آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ مسجد ایک ہندو ڈھانچے کو گرانے کے بعد بنائی گئی تھی جو پہلے وہاں موجود تھی، اس لیے متنازعہ زمین کو رام مندر کے لیے دینا درست تھا۔لیکن 2019 میں سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں دوسری بات کہی۔ اس وقت پانچ ججوں کی بنچ میں جسٹس چندر چوڑ بھی شامل تھے۔
بنچ نے واضح طور پر کہا کہ اس بات کو ثابت کرنے کے لیے کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ہے کہ مسجد کی تعمیر کے لیے مندر کو گرایا تھا۔ عدالت نے رام مندر کے لیے متنازعہ اراضی کا 2.77 ایکڑ دیا اور مسلم فریق کو مسجد بنانے کے لیے 5 ایکڑ زمین دوسری جگہ دے دی۔
پروفیسر گوپال نے کیا کہا؟
پروفیسر گوپال نے کہا کہ چندر چوڑ کے نئے تبصرے سپریم کورٹ کے فیصلے سے مطابقت نہیں رکھتے۔ اس سے فیصلے کی غیر جانبداری پر سوال اٹھنے لگے۔ گوپال نے چندرچوڑ کو اپنا دوست اور ایک اچھا جج قرار دیا، لیکن کہا کہ اگر ان کے پاس پہلے سے کوئی تصور تھا تو ا انہیں اس کیس سے خود کو الگ کر لینا چاہیے تھا۔ گوپال نے کہا کہ چندر چوڑ کے تبصرے ان کے پہلے سے تصور شدہ خیالات کی نشاندہی کرتے ہیں، جو اس عرضی کی بنیاد ہو سکتی ہے۔
انہوں نے کہا، "عدالت کا کام ایسا فیصلہ سنانا ہے جسے غیر جانبدارانہ سمجھا جاتا ہے۔ اگر چندر چوڑ کا خیال ہے کہ مسجد کی تعمیر غلط تھی، تو یہ فیصلے کو کمزور کر دیتی ہے۔” گوپال نے یہ بھی کہا کہ وہ ذاتی طور پر درخواست پر کام کرنے کو تیار ہیں۔ انہوں نے مزید کہا، "عدالت کی حتمی ذمہ داری ایسا فیصلہ دینا ہے جس سے اعتماد پیدا ہو۔ انصاف نہ صرف ہونا چاہیے، بلکہ ہوتا ہوا بھی دیکھا جانا چاہیے، خاص طور پر ان کے لیے جو مقدمہ ہار جاتے ہیں۔”
آگے کیا ہوسکنے کی گنجائش ہے؟
اگر کیوریٹو پٹیشن دائر کی جاتی ہے تو سپریم کورٹ کے پانچ سینئر جج اس کی خفیہ طور پر سماعت کریں گے۔ یہ عمل لمبا ہو سکتا ہے، لیکن یہ ایودھیا فیصلے کی دوبارہ جانچ کا موقع فراہم کرے گا۔ فی الحال، یہ معاملہ دوبارہ خبروں میں ہے، جس سے یہ سوال اٹھ رہے ہیں کہ کیا سپریم کورٹ کا فیصلہ مکمل طور پر منصفانہ تھا۔ یہ معاملہ کہاں تک جائے گا وقت بتائے گا۔
