تحریر:سید زبیر احمد
ہندوستان میں مسلمانوں کے گھروں کو منظم طریقے سے مسمار کرنا صرف شہری منصوبہ بندی یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کا معاملہ نہیں ہے۔ یہ ریاست کی طرف سے منظور شدہ تشدد کی ایک شکل ہے جو ملک میں انصاف کے تانے بانے کو ختم کر رہی ہے۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں کے بہانے مسلمانوں کی املاک کو نشانہ بنانے کے خطرناک رجحان نے عدلیہ بالخصوص سپریم کورٹ آف انڈیا کے کردار پر سنگین سوالات اٹھائے ہیں جو کہ آئین کی محافظ ہے۔
یہ رجحان ستمبر 2017 میں مزید واضح ہوا، جب اتر پردیش کے وزیر اعلیٰ یوگی آدتیہ ناتھ نے اعلان کیا کہ ان کی حکومت خواتین اور معاشرے کے کمزور طبقات کے خلاف جرائم میں ملوث افراد کی جائیدادوں کو بلڈوز کر دے گی۔ انہوں نے خبردار کیا کہ "میری حکومت خواتین اور معاشرے کے کمزور طبقوں کے خلاف جرائم کو جاری رکھنے کے بارے میں سوچنے والے کسی کے بھی گھروں کو بلڈوز کر دے گی۔” یہ بیان ایک منحوس اشارہ تھا کہ اتر پردیش میں بی جے پی حکومت قانونی عمل کو نظرانداز کرنے اور اسے انصاف کی فراہمی کے لیے ماورائے عدالت اقدامات کا سہارا لینے کے لیے تیار ہے۔ تاہم، اس ’’بلڈوزر انصاف‘‘ نے مسلم کمیونٹی کو غیر متناسب طور پر نشانہ بنایا ہے۔
آئینی حقوق کی اس طرح کی صریح خلاف ورزیوں کے خلاف سپریم کورٹ کی خاموشی انتہائی پریشان کن ہے۔ عدالت، جس کے بارے میں سمجھا جاتا ہے کہ وہ ایگزیکٹو پر ایک چیک کے طور پر کام کرے گی اور تمام شہریوں کے حقوق کا تحفظ کرے گی بڑے پیمانے پر لاتعلق رہی ہے کیونکہ بلڈوزر نے پورے ملک میں مسلمانوں کے گھروں کو منہدم کر دیا ہے۔ یہ محض عدالتی بے عملی کا معاملہ نہیں ہے بلکہ مسلمانوں کی غیرانسانی حیثیت کو نظر انداز کرنے کا ایک دانستہ فیصلہ معلوم ہوتا ہے، اس طرح فاشزم کو معمول بنایا جاتا ہے اور انصاف اور مساوات کے اصولوں کو مجروح کیا جاتا ہے۔
کیا سپریم کورٹ نے بھنڈ کلکٹر کی وہ آڈیو نہیں سنی جس میں کہا گیا تھا کہ اگر کوئی مسلمان جرم کرتا ہے تو اس کے گھر کو دیگر مذاہب کے لوگوں کے برعکس گرا دیا جائے گا۔اس ’’بلڈوزر انصاف‘‘ کی سب سے عبرتناک مثال الہ آباد میں پیش آئی، جہاں آفرین فاطمہ کی والدہ کا گھر مسمار کر دیا گیا۔ آفرین، ایک طالب علم رہنما، شہریت ترمیمی قانون (سی اے اے) کے خلاف مظاہروں کے دوران مودی حکومت کی کھلی تنقید کرتی رہی تھی۔ انہدام سے صرف دو دن قبل، پولیس نے اس کے 57 سالہ والد، محمد جاوید، اس کی والدہ پروین فاطمہ اور نوعمر بہن سومیا کو احتجاج میں شرکت کرنے پر حراست میں لے لیا۔ پولیس کے اس جواز کے باوجود کہ تمام مناسب عمل کی پیروی کی گئی تھی، آفرین کے گھر کو چنیدہ نشانہ بنانا سنگین سوالات کو جنم دیتا ہے۔ اگر گھر واقعی ایک "غیر قانونی ڈھانچہ” تھا، تو اسے پہلے تعمیر کرنے کی اجازت کیوں دی گئی؟ اور اگر یہ مناسب منظوری کے بغیر تعمیر کیا گیا تھا، تو کیا حکام اب ایسی تمام عمارتوں کو گرا دیں گے، یا یہ سزا صرف مسلمانوں کے لیے مخصوص ہے؟
اسی طرح 17 اگست 2024 کو راجستھان کے ادے پور میں ایک 15 سالہ لڑکے نے، جو گھر میں کرایہ دار تھا، کے اسکول میں مبینہ طور پر اپنے ہم جماعت کو چھرا گھونپنے کے ایک دن بعد راشد خان کا گھر مسمار کر دیا گیا۔ ادے پور ضلع انتظامیہ اور راجستھان کے جنگلات کے محکمے کی طرف سے حکم دیا گیا انہدام "بلڈوزر انصاف” کی من مانی نوعیت کی واضح یاد دہانی تھی۔ ایک شخص کو کرایہ دار کے بیٹے کے مبینہ جرم کی سزا کیسے دی جا سکتی ہے؟ اور کیا انہدام سے پہلے کوئی قانونی عمل کیا گیا؟ سپریم کورٹ، جسے سب سے پہلے ایسے اقدامات کی قانونی حیثیت پر سوال اٹھانا چاہیے تھا، خاموش رہی۔
انہدام کا سلسلہ سابق صدر اور کانگریس کے سابق ضلع نائب صدر حاجی شہزاد علی کے شاندار بنگلے کو گرانے کے ساتھ جاری رہا۔ شہزاد گستاخانہ تبصرے کرنے والے ہندو "سنت” کے خلاف کارروائی کا مطالبہ کرنے کے لیے ایک میمورنڈم جمع کرانے کے لیے پولیس اسٹیشن گئے تھے۔ صورتحال تصادم کی طرف بڑھ گئی، جس کے نتیجے میں شہزاد کے گھر کو مسمار کر دیا گیا اور بلڈوزر کے ذریعے ان کی گاڑیوں کو تباہ کر دیا گیا۔
سپریم کورٹ ایک بار پھر خاموش تماشائی بنی رہی۔ اگر شہزاد کے گھر کی تعمیر غیر قانونی تھی تو اسے اس واقعے تک کیوں کھڑا رہنے دیا گیا؟ کیا گاڑیوں کو تباہ کرنے سے پہلے غیر قانونی قرار دیا گیا تھا؟ اور مبینہ مجرموں کو بغیر مقدمہ چلائے کیوں سزا دی گئی؟
بلڈوزر انصاف کے منتخب اطلاق نے واضح کر دیا ہے کہ یہ قانون کو برقرار رکھنے کے بارے میں نہیں ہے بلکہ ایک مخصوص کمیونٹی کو نشانہ بنانے کے بارے میں ہے۔ ان معاملات میں عدلیہ کی خاموشی خاص طور پر پریشان کن ہے جب دیگر واقعات پر اس کے ردعمل کے برعکس ہے۔ مثال کے طور پر، 2016 میں جاٹ ریزرویشن ایجی ٹیشن کے بعد، جس کے نتیجے میں 30 لوگ مارے گئے اور 2000 روپے کا نقصان ہوا۔ 34,000 کروڑ، ایک بھی گھر نہیں گرایا گیا۔ سلوک میں یہ واضح فرق یہ سوال پیدا کرتا ہے کہ کیا عدلیہ واقعی انصاف کے لیے پرعزم ہے یا سیاسی دباؤ سے متاثر ہے۔
آئین کی محافظ کے طور پر عدلیہ کے کردار پر سوالیہ نشان لگ رہا ہے۔ کیا سپریم کورٹ اپنے ضمیر کے مطابق کام کر رہی ہے، یا وہ لالچ، ذاتی فائدے، سیاسی اثر و رسوخ یا اکثریت کو خوش کرنے کے لیے جھک رہی ہے؟ ہندو اکثریت میں "بلڈوزر راج،” "بلڈوزر اسٹیٹ،” "بلڈوزر جسٹس،” "بلڈوزر بابا،” اور "بلڈوزر ماما” جیسی اصطلاحات کی مقبولیت اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ انصاف کی یہ شکل کس قدر گہرا ہو چکی ہے۔
فرنٹ لائن میں شائع ہونے والی ایک رپورٹ کے مطابق، صرف دو سالوں میں 150,000 سے زیادہ گھر مسمار کیے گئے ہیں، اور 738,000 لوگ بے گھر ہوئے ہیں، اس تباہی کا خمیازہ مسلمانوں اور پسماندہ گروہوں کے ساتھ ہے۔
سپریم کورٹ کو یہ سمجھنا چاہیے کہ اگر فسطائیت غالب رہی تو عدالتیں غیر متعلقہ ہو جائیں گی اور وکلاء بے روزگار ہو جائیں گے۔ فاشسٹ حکومت میں، فیصلے سیاسی آقا کرتے ہیں، قانون کی حکمرانی سے نہیں۔ ہندوستانی مسلمانوں کو ان کے مکانات مسمار کر کے غیر انسانی بنانا صرف ایک مخصوص کمیونٹی پر حملہ نہیں ہے۔ یہ ہندوستان میں انصاف اور جمہوریت کی بنیادوں پر حملہ ہے۔ سپریم کورٹ، آئین کی نگہبان کے طور پر، تمام شہریوں کو تحفظ فراہم کرنے کا فرض رکھتی ہے، چاہے وہ کسی بھی مذہب کے ہوں۔ اس طرح کی سنگین ناانصافیوں کے سامنے اس کی خاموشی اس فرض سے غداری ہے۔
