وقف پر ‘سپریم’ سماعت:  کپل سبل دے رہے ہیں دلائل،چیف جسٹس بھی پوچھ رہے ہیں سوال

نئی دہلی:سپریم کورٹ وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کے آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کر رہی ہے۔ چیف جسٹس بی آر گوائی، جسٹس اے جی مسیح اور جسٹس کے ونود کے چندرن کی بنچ اس کیس کی سماعت کر رہی ہے۔ سماعت کے دوران تشار مہتا نے کہا کہ بنچ نے پہلے قیام کے لیے تین مسائل اٹھائے تھے۔ ہم نے ان تینوں پر جواب داخل کیا تھا۔ لیکن اب تحریری دلائل میں مزید مسائل شامل کیے گئے ہیں۔ صرف تین مسائل تک
•••مندروں کے برعکس، مساجد کو 2000-3000 کروڑ کا چندہ  نہیں ملتا…
کپل سبل: مخالفت کرتے ہوئے انہوں نے کہا کہ ہم تمام مسائل پر دلائل پیش کریں گے۔ مندروں کے برعکس، مساجد کو چندہ میں 2000-3000 کروڑ روپے نہیں ملتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں، پچھلے ایکٹ میں رجسٹریشن کی ضرورت تھی اور چونکہ آپ نے رجسٹریشن نہیں کرایا تھا، اسے وقف نہیں سمجھا جائے گا۔ بہت سے 100، 200 اور 500 سال پہلے بنائے گئے تھے۔
سی جے آئی: کیا رجسٹریشن ضروری ہے؟ اس پر سبل نے کہا کہ یہ وہاں تھا، لیکن رجسٹریشن نہ کرانے کا کوئی نتیجہ نہیں نکلا۔ سی جے آئی نے کہا کہ آپ کو اے، بی، سی، ڈی سے شروع کرنا ہوگا، کیا رجسٹریشن لازمی تھی؟
کپل سبل:  کرے گا کا استعمال ہوتا تھا۔
سی جے آئی:صرف اس لیے کہ کرے گا کا’ استعمال کیا گیا ہے، یہ لازمی نہیں ہے جب تک کہ نتائج فراہم نہ کیے جائیں۔
سبل: نتیجہ یہ نہیں نکلا کہ وقف کی نوعیت بدل جائے گی – کہ اسے وقف نہیں سمجھا جائے گا۔
•••وقف بائی یوزر کے ذریعہ وقف کے لیے رجسٹریشن کی ضرورت نہیں تھی؟ 
چیف جسٹس ،:2013 میں وقف کی رجسٹریشن کا انتظام تھا۔ متولی کو ہٹانے کے علاوہ عدم تعمیل کا کوئی نتیجہ نہیں نکلا تھا۔
سبل: وقف کی رجسٹریشن کے لیے ذمہ دار؛ وقف کا کردار نہیں بدلے گا۔ یہ 2025 ایکٹ کردار کو بدل دیتا ہے۔
چیف جسث: ہم اسے ریکارڈ پر لے رہے ہیں۔ کیا 2013 کے دوران  وقف بائی یوزر  کے لیے رجسٹریشن ضروری نہیں تھا؟ کیا یہ قابل قبول تھا؟
سبل: جی ہاں، یہ ایک قائم عمل ہے۔ وقف بائی یوزر  کو رجسٹر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔
چیف جسٹس کہا کہ 2013 سے پہلے وقف بائی یوزر  وقف رجسٹر کرنے کی کوئی ضرورت نہیں تھی، ہم اسے ریکارڈ پر لے رہے ہیں۔
•••سی جے آئی نے پوچھا کہ کیا یہ مذہب پر عمل کرنے سے منع کرتا ہے؟
چیف جسٹس: کیا 1923 کے بعد یہ ضروری تھا؟
سبل: کوئی دو تاریخیں نہیں ہیں 1904 اور 1958 – قدیم یادگاروں کا ایکٹ اور تحفظ ایکٹ – دونوں قدیم یادگاروں سے متعلق ہیں – جب 1904 کا ایکٹ آیا – ایکٹ نے مداخلت نہیں کی – مثال کے طور پر، جامع مسجد – حکومت کہہ سکتی ہے کہ وہ اسے محفوظ رکھ سکتی ہے اور اس لیے مطلع کر سکتی ہے کہ اسے قدیم یادگار قرار دیا جا سکتا ہے۔ کوئی ملکیت منتقل نہیں کی گئی ہے۔
سی جے آئی: کیا یہ مذہب پر عمل کرنے سے منع کرتا ہے؟ کیا آپ کو وہاں جانے اور نماز پڑھنے سے روکا گیا ہے؟ میں نے حال ہی میں کھجوراہو کا دورہ کیا۔ مندر اب بھی آثار قدیمہ کے تحفظ میں ہے اور تمام عقیدت مند وہاں جا کر پوجا کر سکتے ہیں۔
کپل سبل :یہ شق آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی ہے۔ اس ترمیم کے ذریعے حکومت نے وقف کو خود سے چھین لیا ہے۔ اس کے بعد اگر کوئی شیڈولڈ ٹرائب کا فرد مسلمان ہے اور وقف کرنا چاہتا ہے تو ایسی جائیداد وقف نہیں ہے اور یہ براہ راست حصول ہے اور آرٹیکل 25 کے تحت حق چھین لیا جاتا ہے۔
چیف جسٹس:ریکارڈ کیا
کپل سبل: دلیل دی گئی کہ پہلے رجسٹریشن لازمی نہیں تھی، یہ رضاکارانہ تھی۔ اگر پچھلے ایکٹ کے تحت رجسٹریشن نہیں کی گئی تھی تو نتائج فراہم نہیں کیے گئے تھے۔ 2013 میں، وقف کی رجسٹریشن کا ایک انتظام تھا، جس کی عدم تعمیل کے لیے سوائے متولی کو ہٹانے کے کوئی نتائج فراہم نہیں کیے گئے۔ یہ وقف بائی یوزر  ہے – 1913 سے 2013 تک۔ تاہم وقف کے رجسٹریشن کا انتظام تھا۔ متولی کو ہٹانے کے علاوہ عدم تعمیل کے کوئی نتائج نہیں تھے۔بحث ابھی جاری ہے