کرنل پروہت معاملہ میں استغاثہ کی ناکامی سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ الزامات جھوٹے یا بے بنیاد تھے: عدالت

2008 کے مالیگاؤں دھماکہ کیس میں لیفٹیننٹ کرنل پرساد پروہت سمیت تمام ملزمین کو بری کرتے ہوئے خصوصی این آئی اے عدالت نے واضح کیا کہ صرف استغاثہ کیس کو ثابت کرنے میں ناکام رہا، اس لیے یہ نہیں مانا جا سکتا کہ ان پر لگائے گئے سنگین الزامات جھوٹے یا بے بنیاد  تھے۔ اس بنیاد پر، عدالت نے پروہت کی درخواست کو مسترد کر دیا جس میں اس نے ضابطہ فوجداری کے سیکشن 197 (سی آر پی سی) کے تحت پیشگی اجازت کی ضرورت بتائی تھی۔
قانونی امور سے متعلق ویب سائٹ لائیو لاء kive law کے مطابق خصوصی جج اے کے لاہوتی نے کہا کہ پروہت ‘ابھینو بھارت’ تنظیم کے بانی اراکین میں سے ایک تھے اور اس تنظیم کی سرگرمیوں میں سرگرم عمل تھے۔ اس لیے یہ دلیل کہ اس نے یہ سب کچھ اپنے سرکاری فرائض کے تحت کیا، جیسا کہ شدت پسند تنظیموں سے معلومات اکٹھی کرنا اور اسے اعلیٰ افسران کو دینا، قبول نہیں کیا جا سکتا۔
عدالت نے کہا کہ
"دستاویزات سے واضح ہے کہ پروہت ابھینو بھارت ٹرسٹ کے ٹرسٹی تھے۔ ان کے سینئر افسران نے انہیں اس ٹرسٹ میں شامل ہونے، فنڈز اکٹھا کرنے یا استعمال کرنے کی کوئی اجازت نہیں دی۔ اگر وہ واقعی اپنے عہدے کے تحت کام کر رہے ہوتے تو فوج ان کی گرفتاری پر ردعمل ظاہر کرتی اور ان کی حفاظت کرتی، لیکن ایسا کچھ نہیں ہوا۔”
جج نے یہ بھی کہا کہ اس وقت نہ تو سدرن کمانڈ رابطہ یونٹ کے افسران اور نہ ہی دفاعی گواہ پروہت کی مدد کے لیے آگے آئے۔ اس سے یہ واضح ہوتا ہے کہ ان کے سینئر افسران نے بھی گرفتاری کو جائز سمجھا۔ عدالت نے کہا کہ پروہت کو صرف مختلف تنظیموں سے رابطے میں رہنے کی اجازت تھی لیکن انہیں کسی خاص تنظیم میں شامل ہونے کی اجازت نہیں تھی۔ ان کے خلاف الزامات سنگین تھے جیسے ابھینو بھارت تنظیم بنانا، بڑے پیمانے پر فنڈز اکٹھا کرنا اور رقم کو ذاتی ضرورت کے لیے استعمال کرنا۔
عدالت نے کہا کہ اگر استغاثہ ان کو قصوروار ثابت کرنے میں ناکام رہا تو بھی یہ ثابت نہیں ہوتا کہ الزامات جھوٹے یا بے بنیاد ہیں۔ عدالت نے کہا، "اگر پولیس کی لاپرواہی، گواہوں کے مخالف ہونے اور ثبوت کی کمی کی وجہ سے استغاثہ ناکام ہوا، تو اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ان کی طرف سے کیے گئے اعمال ان کی سرکاری ڈیوٹی کا حصہ تھے۔ اس لیے دفعہ 197 کے تحت پیشگی منظوری لینے کی ضرورت نہیں تھی۔” عدالت نے کہا کہ اے ٹی ایس اور این آئی اے دونوں کے پاس آر ڈی ایکس کے بارے میں مختلف کہانیاں ہیں۔ اے ٹی ایس نے کہا کہ پروہت کشمیر سے 60 کلو آر ڈی ایکس لایا تھا جبکہ این آئی اے نے کہا کہ یہ اندور سے لایا گیا تھا۔ لیکن عدالت کو یہ ثابت کرنے کے لیے کوئی ثبوت نہیں ملا کہ پروہت آر ڈی ایکس لائے تھے۔ گواہ مخالف ہو گئے اور کوئی راست ثبوت نہیں ملا
لائیو لاء کے مطابق عدالت نے پروہت کی طرف سے کی گئی تشدد کی شکایت کو بھی مسترد کر دیا۔ جج نے کہا کہ انہوں نے خود عدالت کو بتایا ہے کہ ان پر کسی طرح کا تشدد نہیں کیا گیا۔ انہوں نے خود طبی معائنہ کرانے کا مطالبہ کیا تھا۔ اب تقریباً 16 سال بعد اس مسئلے کو اٹھانا بے معنی ہے۔
عدالت نے واضح کیا کہ پروہت کے خلاف الزامات ان کی سرکاری ڈیوٹی کا حصہ نہیں تھے۔ لہذا، سی آر پی سی کی دفعہ 197 کے تحت مقدمہ چلانے کے لیے پیشگی منظوری کی ضرورت نہیں تھی۔ عدالت نے ان کی درخواست مسترد کر دی۔source:livelaw