بابری مسجد انہدام کے نتائج سامنے آتے رہتے ہیں ،عدالتی فیصلہ غیر منطقی تھا :ہائی کورٹ کے جسٹس (ر) مرلی دھر کا فکر انگیزتجزیہ

نئی دہلی: سینئر ایڈوکیٹ اور ریٹائرڈ جسٹس ایس مرلی دھر نے عدلیہ کے حساس مذہبی مقدمات سے نمٹنے کے طریقے پر سخت تنقید کی، سوموٹو توہین عدالت پر طویل بے عملی کو اجاگر کرتے ہوئے، بی جے پی کے سابق رہنما اور اتر پردیش کے وزیر اعلی کلیان سنگھ کے خلاف "سب سے بڑی توہین” ہے، جسے بابری مسجد کے انہدام کا نام دیا گیا ہے۔
انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ بابری مسجد کے انہدام کے نتائج سامنے آتے رہتے ہیں، اس بات کی نشاندہی ہوئے کہ "عبادت کے مقامات کے ایکٹ کا ذکر ہونے کے باوجود، ہمارے پاس ہر جگہ سوٹ سامنے آئے ہیں، پورے ملک میں 17 سوٹ ہیں۔” "اس پر 22 سال تک غور نہیں کیا گیا۔ اور پھر جب یہ جسٹس (سنجے) کول کے سامنے درج کیا گیا تو کہا گیا کہ مردہ گھوڑے کو کوڑے کیوں ماریں؟ یہ ادارہ جاتی بھولنے کی بیماری ہے، جو میری نظر میں ناقابل معافی ہے، ایک ایسے فعل کا جسے سپریم کورٹ نے ایک سنگین جرم قرار دیا،” انہوں نے کہا۔
کلیان سنگھ، 6 دسمبر 1992 کو بابری مسجد کے انہدام کے وقت اتر پردیش کے وزیر اعلی کے طور پر، سپریم کورٹ کو دی گئی یقین دہانیوں کے باوجود، مسجد کی تباہی کو روکنے میں ان کی حکومت کی ناکامی کی وجہ سے توہین عدالت کی کارروائی میں پھنس گئے تھے۔
انہدام سے پہلے، اتر پردیش حکومت نے سپریم کورٹ کو ایک تحریری وعدہ فراہم کیا کہ وہ بابری مسجد کی حفاظت کو یقینی بنائے گی اور مجوزہ کار سیوا (مذہبی تعمیراتی کام) سمیت کسی بھی غیر قانونی سرگرمیوں کو روکے گی۔
2022 میں، سپریم کورٹ نے 1992 میں بابری مسجد کے انہدام سے متعلق تقریباً تین دہائیوں پر محیط توہین عدالت کی کارروائی کو ختم کر دیا، جس میں اتر پردیش انتظامیہ اور سنگھ پریوار کے بعض لیڈران شامل تھے، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ اس معاملے میں کچھ بھی نہیں بچا۔درخواست گزار، اسلم بھورے، اور یوپی کے سابق وزیر اعلیٰ کلیان سنگھ سمیت متعدد جواب دہندگان کے انتقال کے بعد، جسٹس سنجے کشن کول کی سربراہی میں تین ججوں کی بنچ نے جاری رکھنے کے مقصد پر سوال اٹھاتے ہوئے پوچھا کہ "مردہ گھوڑے کو کوڑے کیوں ماریں۔” اس وقت، عدالت نے اپنی غلطی کو تسلیم کرتے ہوئے اسے "بدقسمتی” قرار دیا۔
انڈیا اسلامک اینڈ کلچرل سنٹر میں اے جی نورانی میموریل لیکچر کے عنوان سے ہفتہ کو اپنے خطاب میں جسٹس مرلی دھر نے ایودھیا فیصلے کی قانونی بنیاد پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا، "دفعہ 142 کے تحت ہدایات جاری کی گئی تھیں، اس نے کسی بھی ہندو گروپ یا حزب اختلاف کے لیے کوئی قانونی بنیاد نہیں مانگی، نہ ہی کسی نے اس کے لیے کہا۔ وکیل نے کہا تھا، اس سے پہلے مندر کی تعمیر کا کوئی مسئلہ نہیں تھا۔
انہوں نے کہا کہ عبادت گاہوں کے ایکٹ کا ذکر ہونے کے باوجود، ہمارے پاس ہر جگہ سوٹ ابھرے ہیں، پورے ملک میں 17 سوٹ ہیں۔جسٹس مرلی دھر نے میڈیا کی توجہ پر بھی تنقید کی، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ "ملک میں الیکٹرانک میڈیا کثرت کے بجائے ‘ہندو-مسلم سوالات’ کو چھیڑتا رہا۔”بابری مسجد رام جنم بھومی کیس کی طویل تاریخ پر روشنی ڈالتے ہوئے، انہوں نے کہا، "جہاں تک عدالتوں کا تعلق ہے بابری مسجد کے انہدام کے بعد کا نتیجہ مایوس کن ہے۔ وہ پورے فیصلے کے دوران کیا کہتے ہیں اور جو (آخر میں) فیصلہ کرتے ہیں، اس کا کوئی منطقی نتیجہ نہیں لگتا۔”
اگرچہ عدالت نے تسلیم کیا کہ مسجد کا انہدام ایک مجرمانہ فعل تھا، نومبر 2019 میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ بابری مسجد کی پوری 2.77 ایکڑ جگہ مندر کی تعمیر کے لیے ہندوؤں کو مختص کی جائے، اس فیصلے کو بہت سے لوگوں نے ہندو قوم پرست اور مسلم مخالف ایجنڈے کو آگے بڑھانے کی فتح کے طور پر دیکھا۔