امید پورٹل سے متعلق وقف متولی کی عرضی کی سماعت سے انکار، البتہ یہ اجازت دی

سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت کے امید پورٹل میں مبینہ تکنیکی خرابیوں کے بارے میں وقف متولی کی طرف سے دائر کی گئی رٹ درخواست پر سماعت کرنے سے انکار کر دیا۔
تاہم، عدالت نے درخواست گزار کو اپنی شکایات متعلقہ اتھارٹی کے سامنے پیش کرنے کی آزادی دی۔چیف جسٹس سوریہ کانت (سی جے آئی) اور جسٹس جوئےمالیہ باگچی پر مشتمل بنچ نے کہا کہ اس معاملے میں رٹ پٹیشن پر براہ راست غور کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔عدالت نے اپنے حکم میں کہا کہ درخواست گزار اپنے تحفظات کے حل یا وضاحت کے لیے نامزد اتھارٹی سے رجوع کر سکتا ہے۔سماعت کے آغاز میں، چیف جسٹس نے درخواست گزار کی نمائندگی کرنے والی سینئر ایڈوکیٹ ڈاکٹر میناکا گروسوامی سے سوال کیا کہ وہ براہ راست سپریم کورٹ کیوں آئیں اور ہائی کورٹ سے رجوع کیوں نہیں کیا۔
گروسوامی نے دلیل دی کہ 2025 کی ترامیم کو چیلنج کرنے والی عرضیاں پہلے ہی سپریم کورٹ میں زیر التوا ہیں، اس لیے ہائی کورٹ اس معاملے کی سماعت نہیں کرے گی۔تاہم، عدالت نے واضح کیا کہ درخواست گزار کی شکایات کا تعلق بنیادی طور پر انتظامی اور تکنیکی مشکلات سے ہے، قانون کی درستگی کو چیلنج نہیں، جسے ہائی کورٹ کے سامنے بھی اٹھایا جا سکتا ہے۔درخواست گزار نے یہ بھی استدلال کیا کہ وقف قواعد میں کی گئی درجہ بندی کی وجہ سے مسئلہ پیدا ہو رہا ہے، کیونکہ ‘وقف بائی سروے’ کو ‘وقف بائی سروے ‘ کے زمرے میں شامل کیا گیا تھا، اور امید پورٹل کے ڈراپ ڈاؤن مینو میں ‘وقف بائی سروے’ کا کوئی اختیار نہیں تھا۔اس کا جواب دیتے ہوئے جسٹس باگچی نے کہا کہ وزارت نے وضاحت کی ہے کہ ‘وقف بائی سروے’ کو ‘وقف بائی یوزر’ کے تحت شامل کیا گیا ہے۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ اگر درخواست گزار کو اس درجہ بندی پر کوئی اعتراض ہے تو وہ اسے دیگر زیر التواء درخواستوں میں اٹھا سکتا ہے لیکن اسے محض تکنیکی خرابی قرار نہیں دیا جا سکتا۔عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ موجودہ کیس میں وقف پہلے سے ہی رجسٹرڈ تھا، اس لیے تفصیلات اپ لوڈ کرنے سے حقوق کا کوئی نقصان نہیں ہوا۔جسٹس باگچی نے واضح کیا کہ رجسٹریشن اور پورٹل پر معلومات کو اپ لوڈ کرنا دو مختلف چیزیں ہیں، اور اپ لوڈ کرنا محض ڈیٹا انٹری کا عمل ہے۔یہ عرضی مدھیہ پردیش کے ایک متولی نے دائر کی تھی، جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ امید پورٹل ساختی طور پر ناقص ہے اور سروے اور گزٹ میں مطلع شدہ وقف املاک کو صحیح طریقے سے رجسٹر کرنے سے قاصر ہے۔عرضی گزار نے استدلال کیا کہ مدھیہ پردیش میں زیادہ تر وقفوں کا سروے اور گزٹ مطلع کیا جاتا ہے، جبکہ "وقف از صارف” کا زمرہ عملی طور پر غیر موجود ہے۔
اس کے باوجود، پورٹل صارفین کو ایسے اختیارات کا انتخاب کرنے پر مجبور کرتا ہے جو قانونی طور پر قابل عمل نہیں ہیں۔درخواست میں یہ بھی مطالبہ کیا گیا کہ پورٹل کو اس کی موجودہ شکل میں اس وقت تک معطل رکھا جائے جب تک کہ اس کی تکنیکی اور ساختی خامیوں کو دور نہیں کیا جاتا، اور وقف متولیوں کو کسی بھی تعزیری یا زبردستی کارروائی سے محفوظ رکھا جائے۔
سپریم کورٹ نے اس مرحلے پر مداخلت کرنے سے انکار کر دیا، درخواست کو خارج کر دیا اور درخواست گزار کو مناسب اتھارٹی کے سامنے اپنی شکایات اٹھانے کی آزادی دی۔سورس؛livelaw