سپریم کورٹ نے یوپی کے تبدیلی مذہب مخالف قانون پراٹھائےسوال، کئی ایف آئی آر رد

نئی دہلی : یوپی دھرم پریورتن مخالف ایکٹ،UP anti-conversion law: 2021 کے بارے میں سنگین آئینی سوالات اٹھاتے ہوئے، سپریم کورٹ نے قانون کے تحت درج کئی ایف آئی آر کو منسوخ کردیا۔ جسٹس جے بی پارڈی والا اور منوج مشرا کی بنچ نے کہا کہ قانون کی کئی دفعات رازداری، مساوی سلوک، انسانی آزادی اور آئینی معیار پر پورا نہیں اترتی ہیں۔
جمعہ کو آیا سپریم کورٹ کا فیصلہ اہم ہے کیونکہ بی جے پی کی حکومت والی ریاستوں میں تبدیلی مذہب مخالف قوانین کے ذریعے اقلیتوں کے خلاف کریک ڈاؤن جاری ہے۔ ابھی دو دن پہلے راجستھان میں بی جے پی حکومت نے ایسا ہی ایک قانون نافذ کیا تھا، جس میں ملزمان کے گھروں کو بلڈوز کرنے جیسی کارروائی کا بھی التزام کیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے اس حکم کے ساتھ اتر پردیش کی یوگی آدتیہ ناتھ حکومت کو بڑا جھٹکا دیا۔
سپریم کورٹ نے جمعہ کو کہا کہ مذہب تبدیلی سے پہلے اور بعد میں لازمی اعلانات کی ضرورت کے لیے قانونی عمل "حد سے زیادہ بوجھل” ہے اور اس عمل میں ریاست کی "ضرورت سے زیادہ مداخلت” ذاتی عقیدے اور رازداری کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ عدالت نے واضح کیا کہ وہ فی الحال ایکٹ کے آئینی جواز پر کوئی حتمی فیصلہ نہیں دے رہی ہے، لیکن کہا کہ ان پہلوؤں کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ قانون کو لوگوں کو ہراساں کرنے کے لیے استعمال نہیں کرنا چاہیے۔
سپریم کورٹ نے تمام ایف آئی آرز منسوخ کر دیں۔اس کیس میں پریاگ راج میں سیم ہیگن باٹم یونیورسٹی آف ایگریکلچر، ٹیکنالوجی اینڈ سائنسز (SHUATS) کے وائس چانسلر راجندر بہاری لال اور ڈائریکٹر ونود بہاری لال شامل تھے۔ ان کے خلاف غیر قانونی تبدیلی مذہب کے الزام میں مقدمات درج کیے گئے تھے۔ عدالت نے ان تمام ایف آئی آرز کو یہ کہتے ہوئے رد کر دیا کہ شکایت درج کرنے والا شخص اس وقت قانونی طور پر مجاز فریق نہیں تھا۔
**ریاست کسی شخص کے عقیدے کی تبدیلی میں مداخلت کیوں کرے؟
سپریم کورٹ نے کہا کہ 2021 کے ایکٹ کے سیکشن 8 اور 9، جن میں مذہب کی تبدیلی سے پہلے اور بعد میں اعلانات اور پولیس کی تحقیقات کی ضرورت ہوتی ہے، "رازداری اور ذاتی آزادی کے آئینی فریم ورک کے خلاف” دکھائی دیتے ہیں۔ عدالت نے متنبہ کیا کہ "کسی شخص کو اپنا عقیدہ تبدیل کرنے پر مجبور کرنے کے لیے ریاست کی طرف سے تحقیقات اور عوامی اعلان کا عمل انتہائی بوجھل اور دخل اندازی ہے۔”
بنچ نے یہ بھی کہا کہ اگر کسی تیسرے فریق کو اس معاملے میں شکایت کرنے کا حق دیا جاتا ہے، تو "مجرمانہ قانون ہراساں کرنے کا ہتھیار بن سکتا ہے،” جو غیر سنجیدہ یا بدنیتی پر مبنی قانونی چارہ جوئی کا باعث بنے گا اور مذہبی آزادی کو نقصان پہنچے گا۔
"مذہب اور عقیدے کا انتخاب بھی انسان کی پرائیویسی اور خود مختاری کے دائرہ کار میں آتا ہے"
(سپریم کورٹ، جمعہ، اکتوبر 17، 2025)
اتر پردیش کے تبدیلی مذہب مخالف قانون پر تبصرہ)
عدالت نے کہا کہ آئین کی تمہید اور آرٹیکل 25 ضمیر کی آزادی اور ہر شخص کو مذہب پر عمل کرنے، اس کی تبلیغ کرنے اور اس کا دعوی کرنے کے حق کی ضمانت دیتا ہے، نہ صرف شہریوں کو۔ K.S میں 2017 کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے پٹاسوامی بمقابلہ یونین آف انڈیا، عدالت نے کہا کہ "مذہب اور عقیدے کا انتخاب بھی کسی شخص کی رازداری اور خود مختاری کے دائرہ کار میں آتا ہے۔”
سپریم کورٹ نے یہ بھی واضح کیا کہ جب کہ اتر پردیش حکومت نے 2024 میں قانون میں ترمیم کی تھی تاکہ فریق ثالث کو شکایات درج کرنے کا حق دیا جائے، لیکن یہ ترمیم پرانے مقدمات پر لاگو نہیں ہو سکتی۔ اس لیے، اس وقت تک، صرف متاثرہ یا ان کے خاندان کو شکایت درج کرانے کا حق تھا۔ عدالت نے اٹارنی جنرل آر وینکٹرامانی کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ عام فوجداری طریقہ کار (سی آر پی سی کی دفعہ 154) کسی کو بھی معلومات فراہم کرنے کا حق دیتا ہے۔عدالت نے کہا کہ ایف آئی آر اور اس کے بعد کی تحقیقات "مشکوک محرکات” سے متاثر ہوتی ہیں اور "دیانتداری کی کمی” کو ظاہر کرتی ہیں۔ اس لیے تمام ایف آئی آرز اور متعلقہ کارروائی کو منسوخ کر دیا جاتا ہے۔ پولیس نے تبدیلی مذہب مخالف قانون کے تحت پانچ ایف آئی آر درج کی تھیں۔ اب تمام ایف آئی آرز کو منسوخ کر دیا گیا ہے۔
سپریم کورٹ کا یہ فیصلہ ایسے وقت میں آیا ہے جب ایک علیحدہ بنچ آٹھ ریاستوں: اتر پردیش، مدھیہ پردیش، ہماچل پردیش، اتراکھنڈ، چھتیس گڑھ، گجرات، ہریانہ اور جھارکھنڈ میں آزادی مذہب کے قوانین کی آئینی حیثیت پر غور کر رہی ہے۔ درخواست گزاروں نے ان قوانین کو ’من مانی‘ اور ’بنیادی حقوق کے منافی‘ قرار دیا ہے۔ جب یہ سب کچھ ہو رہا تھا، راجستھان میں بی جے پی حکومت نے بھی تبدیلی مذہب مخالف قانون پاس کر کے لاگو کیا۔