سپریم کورٹ نے وقف ٹریبونل کے پر کتردیے، صرف ایسی املاک پر تنازع کی سماعت کا اختیار جو….

۔
سپریم کورٹ نے بدھ 28 جنوری کو اہم فیصلے میں وقف ٹریبونل کے دائرہ اختیار پر لکیر کھینچتے ہوئے بتایا کہ اس کے پاس لامحدود طاقت نہیں ـاس نے واضح کیا کہ وقف ٹربیونل صرف ان جائیدادوں سے متعلق تنازعات سے نمٹ سکتے ہیں جو وقف ایکٹ کے تحت سرکاری طور پر تسلیم شدہ ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ ٹریبونل کا دائرہ اختیار صرف ان جائیدادوں پر ہے جو یا تو آفیشل "لسٹ آف اوقاف” میں درج ہیں یا ایکٹ کے تحت رجسٹرڈ ہیں۔ غیر رجسٹرڈ یا غیر مطلع شدہ جائیداد سے متعلق کوئی بھی تنازعہ ٹریبونل کے اختیار میں نہیں آتا ہے۔
جسٹس سنجے کمار اور جسٹس کے ونود چندرن پر مشتمل بنچ نے تلنگانہ ہائی کورٹ کے حکم کو ایک طرف رکھتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا جس میں وقف ایکٹ کے تحت رجسٹرڈ نہ ہونے والی جائیداد کے سلسلے میں وقف ٹریبونل کے حکم امتناعی کو برقرار رکھا گیا تھا۔
ٹریبونل غیر رجسٹرڈ جائیداد کی حیثیت کا فیصلہ نہیں کر سکتا
ہائی کورٹ کے فیصلے کے برعکس، سپریم کورٹ نے کہا کہ کیس کے سادہ مطالعہ سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ متنازعہ جائیداد نہ تو وقف ایکٹ کے باب II کے تحت شائع شدہ اوقاف کی فہرست میں شامل تھی اور نہ ہی باب V کے تحت رجسٹرڈ تھی۔ چونکہ یہ بنیادی ضرورت پوری نہیں ہوئی تھی، اس لیے ٹریبونل کو یہ فیصلہ کرنے کا کوئی اختیار نہیں تھا کہ آیا یہ جائیداد وقف ہے۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ وقف ایکٹ کے سیکشن 6(1) اور 7(1) کا تقاضا ہے کہ ٹریبونل سے رجوع کرنے سے پہلے کسی جائیداد کو سرکاری اوقاف کی فہرست میں درج کیا جائے۔ اس کے بغیر، ٹربیونل محض دائرہ اختیار نہیں سنبھال سکتا۔
سپریم کورٹ کے متضاد فیصلوں کو حل کی سمت پیش رفت
جسٹس کے ونود چندرن، جنہوں نے فیصلہ لکھا، نے ایک دیرینہ الجھن کو بھی واضح کیا جو وقف ٹربیونلز کے اختیارات کی حد پر سپریم کورٹ کے متضاد فیصلوں کی وجہ سے پیدا ہوئی۔
پہلے فیصلوں کی ایک سطر، جیسے انیس فاطمہ بیگم بمقابلہ ریاست اتر پردیش (2010)، جس کے بعد رشید ولی بیگ بمقابلہ فرید پنڈیری (2022) نے ایک وسیع نظریہ اپنایا تھا۔ ان فیصلوں میں کہا گیا کہ وقف ایکٹ کی دفعہ 83(1) نے وقف یا وقف جائیداد کے بارے میں کسی بھی تنازعہ کا فیصلہ کرنے کے لیے وقف ٹربیونلز کو وسیع اختیارات دیے ہیں، قطع نظر اس کے کہ جائیداد کا باضابطہ طور پر اندراج کیا گیا ہو یا نہیں۔
تاہم، فیصلوں کی ایک اور سطر، خاص طور پر رمیش گوبندرام بمقابلہ سوگرا ہمایوں مرزا وقف (2010)، نے واضح طور پر کہا تھا کہ ٹریبونل کے اختیارات محدود ہیں اور ان کا اطلاق صرف ایکٹ کے تحت خاص طور پر ذکر کردہ معاملات پر ہوتا ہے۔ اس نقطہ نظر کے مطابق سیکشن 83 صرف ٹربیونلز بنانے کی اجازت دیتا ہے اور انہیں لامحدود اختیار نہیں دیتا۔live kaw کے ان پٹ کے ساتھ