”کچھ بھی متضاد نہیں“ علی گڑھ مسلم یونیورسٹی کی اقلیتی حیثیت پر سپریم کورٹ کا مشاہدہ

سپریم کورٹ نے بدھ کو علی گڑھ مسلم یونیورسٹی (اے ایم یو) کو اقلیتی درجہ دینے سے متعلق دلائل کی سماعت کرتے ہوئے کہا کہ اقلیتی ادارے کے قومی اہمیت کا ادارہ (آئی این آئی) ہونے کے ساتھ کچھ بھی "بنیادی طور پر متضاد” نہیں ہے۔
سپریم کورٹ کا یہ مشاہدہ اہمیت کا حامل ہے کیونکہ مرکز نے سپریم کورٹ میں دائر اپنی تحریری عرضی میں کہا ہے کہ اے ایم یو ایک "قومی کردار” کا ادارہ ہے اور اسے اقلیتی ادارہ نہیں سمجھا جا سکتا، اس سوال سے قطع نظر کہ یہ قائم کیا گیا تھا۔ اورقیام کے وقت اقلیت کے زیر انتظام ہے یا نہیں۔ آئین کا آرٹیکل 30 اقلیتوں کے تعلیمی اداروں کے قیام اور انتظام کے حق سے متعلق ہے۔
اس معاملے کی سماعت کرنے والے سات ججوں کی آئینی بنچ کی سربراہی کر رہے چیف جسٹس ڈی وائی چندرچوڑ نے کہا، "اقلیتی ادارے کے قومی اہمیت کا ادارہ ہونے کے ساتھ بنیادی طور پر کوئی چیز متضاد نہیں ہے۔ ہمیں یہ بھی سمجھنا ہوگا۔”
بنچ، جس میں جسٹس سنجیو کھنہ، سوریہ کانت، جے بی پردی والا، دیپانکر دتا، منوج مشرا اور ستیش چندر شرما بھی شامل تھے، نے کئی پہلوؤں پر عرضیوں کی سماعت کی، بشمول 1981 کے اے ایم یو (ترمیمی) ایکٹ پر۔
پانچ ججوں کی آئینی بنچ نے 1967 میں ایس عزیز باشا بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں کہا تھا کہ چونکہ اے ایم یو ایک مرکزی یونیورسٹی ہے، اس لیے اسے اقلیتی ادارہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ تاہم، جب پارلیمنٹ نے 1981 میں اے ایم یو (ترمیمی) ایکٹ پاس کیا تو اسے اپنی اقلیتی حیثیت واپس مل گئی۔
بعد میں، جنوری 2006 میں، الہ آباد ہائی کورٹ نے اے ایم یو (ترمیمی) ایکٹ، 1981 کی شق کو ختم کر دیا جس کے ذریعے یونیورسٹی کو اقلیت کا درجہ دیا گیا تھا۔ بدھ کو سماعت کے ساتویں دن کے دوران، سینئر وکیل این کے کول نے اے ایم یو کو اقلیتی درجہ دینے کی مخالفت کرنے والے فریقوں میں سے ایک کی دلیل دیتے ہوئے بنچ کو بتایا کہ 1981 کی ترمیم باشا کے فیصلے کی بنیاد کو نہیں ہٹاتی ہے۔
"اسٹیبلش” کے لفظ کو حذف کرکے اور یونیورسٹی کی تعریف میں ترمیم کرکے، آپ باشا کی بنیاد کو نہیں ہٹا سکتے جو تاریخی حقیقت کو تسلیم کرتی ہے۔”مسٹر کول نے کہا کہ قانون سازی کی تاریخ میں اس طرح سے تبدیلی ممکن نہیں تھی جس طرح 1981 کا ایکٹ کرنا چاُہتا تھا۔
چیف جسٹس نے کہا "الہ آباد ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھنے اور 1981 کی ترمیم کو ختم کرنے کی کوشش میں، ہمیں کچھ نہیں کرنا چاہیے، ہمارا مطلب ہے آپ، جو واقعی اس معنی میں مستقبل کے لیے پارلیمنٹ کے اختیارات کو کافی حد تک خاموش کر دے گا،”انہوں نے کہا کہ عدالت کو بہت محتاط رہنا ہوگا کیونکہ وہ جو کچھ رکھے گی وہ مستقبل کے لیے قانون ہوگا۔
جسٹس کھنہ نے مشاہدہ کیا کہ یہ اچھی طرح سے طے شدہ ہے کہ مقننہ سابقہ اثر کے ساتھ قانون بنا سکتی ہے۔
مسٹر کول نے کہا کہ پارلیمنٹ کے ایسے اقدامات بھی تھے جن کو ختم کر دیا گیا اور انہیں انتہائی خطرناک قرار دیا گیا۔
بنچ نے کہا کہ پارلیمنٹ کمپنی اور سیٹ اپ کے درمیان فرق کر سکتی ہے۔”لہذا، ہمیں کسی وسیع تناظر میں نہیں جانا چاہیے اور ایسی وسیع تر تجویز پیش کر کے پارلیمنٹ کے اختیارات کو کمزور نہیں کرنا چاہیے کہ قانون سازی کرتے ہوئے یہ پارلیمان کے لیے کھلا نہیں ہے، چاہے اس کے برعکس تاریخی حقائق کا جائزہ لیا جائے” CJI نے مشاہدہ کیا۔
جب مسٹر کول نے کہا کہ 1981 کی ترمیم باشا کی بنیاد کو ختم نہیں کرتی ہے، جسٹس چندر چوڑ نے کہا، "اس پہلو کا تجزیہ کرتے ہوئے، ہم چاہیں گے کہ آپ باشا کے قیام کے پہلو اور باشا کے انتظامی پہلو پر الگ الگ بات کریں”۔سماعت کے دوران، بنچ نے وکلاء کی عرضیوں کو سنا، بشمول کول، سینئر ایڈوکیٹ ایس گرو کرشنا کمار، ایڈیشنل سالیسٹر جنرل وکرم جیت بنرجی اور دیگر۔
بنچ نے سینئر ایڈوکیٹ راجیو دھون کی عرضیاں بھی سنیں، جو اے ایم یو کی طرف سے پیش ہو رہے ہیں۔
۔منگل کو دلائل کے دوران، سالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کی طرف سے پیش ہوئے، نے کہا تھا کہ قومی اہمیت کے ادارے کو "قومی ڈھانچہ” کی عکاسی کرنی چاہیے۔
سپریم کورٹ نے 12 فروری 2019 کو فیصلہ سنانے کے لیے اس متنازعہ معاملے کو سات ججوں کی بنچ کے پاس بھیج دیا تھا۔ اسی طرح کا حوالہ پہلے بھی دیا گیا تھا۔
مرکز میں کانگریس کی قیادت والی یو پی اے حکومت نے 2006 کے ہائی کورٹ کے حکم کے خلاف اپیل دائر کی تھی۔ یونیورسٹی نے اس کے خلاف علیحدہ درخواست بھی دائر کی تھی۔
بی جے پی کی قیادت والی این ڈی اے حکومت نے 2016 میں سپریم کورٹ کو بتایا کہ وہ سابقہ یو پی اے حکومت کی طرف سے دائر کی گئی اپیل کو واپس لے لے گی۔اس نے باشا کیس میں سپریم کورٹ کے 1967 کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے دعویٰ کیا تھا کہ اے ایم یو اقلیتی ادارہ نہیں کیونکہ یہ حکومت کی طرف سے مالی اعانت سے چلنے والی مرکزی یونیورسٹی ہے (ان پٹ:این ڈی ٹی وی انڈیا)