امانت اللہ خان کو ہائی کورٹ سے بھی جھٹکا،نہیں ملی پیشگی ضمانت

نئی دہلی: جیسا کہ امکان تھا دہلی ہائی کورٹ نے پیر کو دہلی وقف بورڈ منی لانڈرنگ کیس کے سلسلے میں بورڈ کے سابق چئیرمیں اور عام آدمی پارٹی کے لیڈر امانت اللہ خان کی پیشگی ضمانت سے انکار کردیا۔
خان نے 1 مارچ کو راؤس ایونیو کورٹ کے خصوصی جج راکیش سیال کی طرف سے ان کی درخواست کو مسترد کرنے کے بعد ہائی کورٹ کا رخ کیاتھا ۔
خبر رساں ایجنسی آئی اے این ایس کے مطابق کیس کی سماعت کرنے والے جسٹس سوارانا کانتا شرما نے انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی طرف سے کی گئی تحقیقات میں تعاون کرنے میں ناکامی کا حوالہ دیتے ہوئے خان کی درخواست کو مسترد کر دیا۔
ایجنسی کی طرف سے جاری سمن کو بار بار نظر انداز کرنا انصاف کی راہ میں رکاوٹ اور فوجداری نظام انصاف میں عوام کے اعتماد کو ختم کرنے کے مترادف ہے، عدالت نے خان جیسی عوامی شخصیات کی ذمہ داری پر زور دیتے ہوئے کہا کہ وہ تحقیقاتی ایجنسیوں کو ان کے خلاف لگائے گئے الزامات کے پیچھے سچائی کا پتہ لگانے میں مدد کریں۔
اس میں کہا گیا ہے کہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ تعاون عوامی خدمت کی ایک شکل ہے، جو حکمرانی میں احتساب اور شفافیت کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے۔
جسٹس شرما نے کہا کہ ایک منتخب نمائندہ ہونے کے ناطے خان کو قانونی چھان بین سے مستثنیٰ نہیں ہیں اور ان کے کاموں پر ان کی نگرانی ہوتی ہے جو وہ خدمت کرتے ہیں۔
اس دلیل کو مسترد کرتے ہوئے کہ خان کے بطور ایم ایل اے کے فرائض نے انہیں ای ڈی کے سامنے پیش ہونے سے روکا، عدالت نے کسی کی عوامی حیثیت سے قطع نظر قانون کے تحت مساوی سلوک کی ضرورت پر زور دیا۔
ای ڈی نے حال ہی میں اس معاملے میں ملزمین کو طلب کیا تھا۔ اس نے پیشگی ضمانت کی درخواست کی بھی مخالفت کی تھی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اگر خان کو قبل از گرفتاری ضمانت دی جاتی ہے تو وہ تفتیش میں تعاون نہیں کریں گے۔
ای ڈی کی نمائندگی کرنے والے خصوصی پبلک پراسیکیوٹر منیش جین اور سائمن بنجمن نے پہلے کہا تھا کہ خان نے پہلے سمن کے خلاف دہلی ہائی کورٹ سے رجوع کیا تھا، جسے بعد میں واپس لے لیا گیا، اپنی موجودہ درخواست میں اس حقیقت کو چھپانے کا الزام لگایا۔
خان نے منی لانڈرنگ کی روک تھام ایکٹ (پی ایم ایل اے) کے سیکشن 50 کے آئینی جواز کو چیلنج کیا تھا اور انسداد بدعنوانی برانچ (اے سی بی) اور ای ڈی کے ذریعہ دائر مقدمات کو منسوخ کرنے کی ہدایت بھی مانگی تھی۔خان کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل میناکا گروسوامی نے بھی پہلے دلائل دیے تھے اور عبوری تحفظ کی درخواست کی تھی لیکن عدالت نے راحت دینے سے انکار کر دیا تھا۔
گروسوامی نے نشاندہی کی تھی کہ خان کو منی لانڈرنگ کیس میں طلب کیا گیا تھا۔ انہوں  نے ایک ہی معاملے میں دو ایف آئی آر درج کیے جانے کے معاملے کا سامناکیا تھا، پہلی ایف آئی آر مورخہ 23 نومبر 2016 کو سی بی آئی کی طرف سے درج کی گئی تھی، جو خان کے دہلی وقف بورڈ کے چیئرمین کے طور پر مبینہ طور پرغلط تقرری سے متعلق تھی۔ انہوں نے فوجداری قانون کے اصول کا حوالہ دیا تھا جو ایک وجہ سے دو ایف آئی آر کی ممانعت کرتا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ دوسری ایف آئی آر انہی الزامات پر مبنی تھی جیسا کہ ایجنسی کی طرف سے معاملہ بند کرنے کے باوجود، اسے انتظامی بے ضابطگیاں قرار دیا گیا تھا۔انہوں نے یہ بھی نشاندہی کی کہ دونوں مقدمات میں ضمانت کے سابقہ احکامات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ خزانے کو کوئی نقصان نہیں پہنچا، کیونکہ رشوت یا جرم کی رقم کی وصولی کا کوئی ثبوت نہیں تھا۔
اسپیشل جج سیال نے حال ہی میں ذیشان حیدر، اس کی پارٹنرشپ فرم اسکائی پاور، جاوید امام صدیقی، داؤد ناصر اور کوثر امام صدیقی کے خلاف دائر کی گئی ای ڈی چارج شیٹ کا نوٹس لیا تھا۔ یہ کیس اوکھلا میں 36 کروڑ روپے کی جائیداد سے متعلق ہے جو مبینہ طور پر غیر قانونی فنڈز سے حاصل کی گئی تھی، جو مبینہ طور پر خان سے متاثر تھی، جس نے مبینہ طور پر 8 کروڑ روپے نقد کے حوالے کیے تھے۔تحقیقات کے دوران ای ڈی نے سی بی آئی، اے سی بی اور دہلی پولیس کے ذریعہ پہلے درج کی گئی ایف آئی آر پر غور کیا۔ ای ڈی نے کہا کہ جائیداد خان کے کہنے پر خریدی گئی تھی، اور 27 کروڑ روپے کے نقد لین دین کے ثبوت کے ساتھ پیش کیا گیا تھا۔ ,