اب اشوک کے ساتھ اورنگ زیب کی یاد کیوں؟

تحریر:اپوروانند

تاریخ کے بھوت کو جگایا جا رہا ہے۔ اورنگ زیب عالمگیر کو تو سونے تک نہیں دیا گیا ہے۔ بھارتیہ جنتا پارٹی اور راشٹریہ سویم سیوک سنگھ اسے بار بار میدان جنگ میں گھسیٹتے چلے آئے ہیں۔ وہ اورنگزیب کو اس وقت بھی چاہتے تھے جب وہ اقتدار سے باہر تھے اور اب جب وہ اقتدار میں ہیں۔ پچھلے ایک یا دو مہینوں میں انہیں کتنی بار میدان میں اتارا گیا ہے اس کی گنتی کرنا مشکل ہے۔ ان کی مٹی ان کے ملک کی خاک بن گئی ہے لیکن بی جے پی اور سنگھ ہر بار انہیں پر وار کرنےکے لیے انہیں بار بار زندہ رکھتے ہیں۔

لیکن جیسا کہ ہم نے کہا، بی جے پی کو بعد از مرگ اورنگزیب کی ضرورت ہے۔ اور وہ ایک ایسی جنگ میں ہے جس میں مقابلہ کرنے کو وہ خود موجود نہیں ہے۔

وہ اس میدان جنگ کا عادی رہا ہے جس میں تلواروں سے تلواریں ٹکراتی تھیں۔ لیکن کیا وہ صرف جنگ ہی کرتا تھا؟ اس نے آخرکار حکومت بھی کی تھی! اور حکومت صرف جنگوں کا سلسلہ نہیں تھی۔ لیکن یہ اورنگ زیب بی جے پی کے لیے کسی کام کا نہیں ہے۔ اس اورنگ زیب کی انہیں کوئی ضرورت نہیں۔

وہ اورنگ زیب تاریخ سے تعلق رکھتا ہے۔ اور یہ مورخین کے لیے دلچسپی کا باعث ہے۔ اور وہ اس دور کے ہر حکمران کی طرح ایک پیچیدہ اور متزلزل شخصیت کا مالک ہے۔ اس کے فیصلے اور اعمال ایک دوسرے سے متصادم نظر آتے ہیں۔ یہ کیسے ممکن ہے کہ ایک ہی حکمران ہو جس نے ایک طرف مندروں کو تباہ کیا ہو اور دوسری طرف مندروں کو زمین اور پیسہ دے رہا ہو اور برہمنوں کو بھی! وہ ’ہندی‘ میں ایک نظم لکھ رہا ہوجس میں برہما، وشنو اورمہیش سےآشیرواد بھی مانگ رہاہو!

مورخ کامشق ان تہوں کو سمجھنا ہے، جو ایک دوسرے میں پیوست ہیں۔ ہربنس مکھیا نے بجا لکھا ہے کہ حکمرانوں کی حکمرانی کو سمجھنے کے لیے ان پر مذہبی، ثقافتی، سیاسی، معاشی، انتظامی دباؤ اور ان کے ساتھ ان کے کشیدہ تعلقات کو سمجھنا ہوگا۔ یہ کبھی مستحکم نہیں ہوتا تھا۔

اس لیے مورخ جج نہیں ہوتے۔ اور تاریخ کے کردار ایک طرح سے کہانیوں کے کردار ہیں۔ قصے دوسروں کے ہوتے ہیں۔ توبغیر ان قصوں کو معلوم کئے آپ اس کےبناء کردار کو کیسے جان سمجھ سکتے ہیں۔

کہانی کا بھی ایک قصہ ہوتا ہے اور اس کی زندگی ایک سے زیادہ ہوتی ہے۔ جیسا کہ رومیلا تھاپر نے شکنتلا کی کہانی کے بارے میں بتایا۔ یا سومناتھ کے۔ یا نیان جوت لہری نے اشوکا کےبارے میں یا شیواجی کے بارے میں جیمس لین نے لکھا جیسا دیکھا گیا ہے لوگوںکو سپاٹ کردار چاہئے۔ ویسے نہیں جن میں پیچیدگیاں ہوں۔ پیچیدگی سے وہ حیران اور ناراض ہو اٹھتے ہیں۔

یہ تقریباً ہر کسی کے لیے سچ ہے۔ جیسا کہ کروساوا نے روشمن میں بتایا ، واقعہ پیش آتے ہیں ایک نہیں کئی قصوں میں بدل جاتی ہے جس میں کون مستند ہے ، یہ تعین کرنا بہت مشکل ہوتاہے۔ جو بھی ہو اورنگ زیب کو بعد از مرگ زندگی کے معاملے میں دوسرے حکمرانوں کے مقابلے لمبی عمر ملی ہے، باقی حکمران جو انتقال کر گئے، ان کو اورنگ زیب کا شکریہ ادا کرنا چاہیے کہ اس کے بہانے یاد رکھے جاتے ہیں۔ شیواجی کو ہی کون یاد کرتا ہے؟ گرو تیغ بہادر یا گرو گوبند سنگھ یا صاحبزادوں کی یاد بی جے پی کو کیونکر آتی اگر اورنگ زیب نہ ہوتا۔

اورنگزیب اکیلا نہیں ہے۔ رانا پرتاپ کو بھی اکبر کی وجہ سے یاد کیا جاتا ہے۔ اور سنگھ بھی بابر کی وجہ سے گرو نانک کو یاد کرتا ہے۔ سکھ بھی چونک جاتے ہیں لیکن سنگھ کو کون روک سکتا ہے؟

مہنگا پڑا موازنہ

لیکن فی الحال سمراٹ اشوک کو اورنگ زیب کا شکریہ ادا کرنا ہوگا کہ ان کا دوبارہ خیال رکھا جا رہا ہے کیونکہ بی جے پی اور سنگھ کے عزیز ایک ڈرامہ نگار نے اس عظیم حکمران کا اورنگ زیب سے موازنہ کیا ہے۔ مصنف کا خیال ہے کہ اشوک کی ابتدائی زندگی اورنگ زیب کی طرح ظالمانہ تھی۔ اور بعد میں دونوں مذہبی بن گئے تاکہ لوگوں کی توجہ ان کے خوفناک ماضی سے ہٹائی جا سکے اور انہیں ان کی نیکی کے لیے یاد رکھا جائے۔ لیکن یہ موازنہ ڈرامہ نگار کو مہنگا پڑ رہا ہے۔

کہاں اشوک اور کہاں اورنگ زیب! یہ کسی حد تک توہین ایشور کی طرح ہے۔ اشوک کی توہین ہے۔ بے چارے ادیب پر اس جرم کی وجہ سے ان کی پارٹی کے لیڈروں نے ایف آئی آر درج کرادی!

لیکن اس سے ان کو چھٹی مل جائے،یہ اتنا بھی آسان نہیں! الزام ہے کہ اشوک کی یہ توہین اس لئے کی گئی ہے کہ وہ ایک پسماندہ ذات کے سمراٹ تھے ۔ ذات پرست بی جےپی کا اصل چہرہ سامنے آگیاہے۔ بی جے پی کے لیڈر وضاحت دے رہے ہیں کہ اس مصنف کے خیالات سے کیا لینا دینا! کیا ہم نے ابھی سمراٹ اشوک کا شاندار جشن نہیں منایا! ان کو طعنہ دیا جا رہا ہے کہ آپ نے یہ اس وقت کیا جب الیکشن آگے تھے اور آپ پسماندہ ذاتوں کے ووٹ چاہتے تھے۔ جیسا کہ اسی وقت آپ نے بھومیہاروں کے ووٹ حاصل کرنے کے لیے نہرو پریمی دنکر کی تصویر کو ہار پہنائی تھی۔

تو مانگ یہ ہے کہ مصنف سے تمام ایوارڈ واپس لے کر اس کے خلاف سخت کارروائی کی جائے۔ جو اشوک سے محبت کرنے والے ہیں انہیں بھی تاریخ کے اشوک سے کوئی لینادینا نہیں۔ وہ تو رومیلا تھاپر یا نیان جوت لہری کا سردرد ہے۔ اس اشوک کو جاننے کے لیے ان کے نوشتہ جات کو پڑھیں، اس پر لکھی گئی تمام داستانوں کو پڑھیں اور اس بات کا جائزہ لیں کہ ایک سمراٹ اپنی سلطنت کے مسائل سے نمٹنے کے لیے الگ الگ جگہ کیسے کوشش کررہا ہوگا ۔

وہ بجا طور پر کہتی ہیں کہ یہ بات سمجھ میں آتی ہے کہ بدھ مت کی تاریخ نگاری نے اشوک کو کیوں تسبیح دی، لیکن اس قسم کی تاریخ نویسی کے پیچھے کسی خاص مذہب کی عظمت کو ثابت کرنے کے مقصد سے یہ ایک حادثہ ہو سکتا ہے کہ اشوک کی تمام سرگرمیوں اور تمام پیغامات کو ہی سمجھا جائے۔ ایک مذہب کی وکالت میں ایک طویل گفتگو کا حصہ۔ جبکہ وہ ان کے ذریعے اپنے انتظامی مسائل حل کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ یا اس سے اس کی انتظامی پالیسی کا پتہ چلتا ہے۔

جو حادثہ اشوک کے ساتھ ہو سکتا تھا یا ہو تا رہاہے ، وہ اورنگ زیب کے ساتھ زیادہ ہوا۔ آج مسلمانوں پر حملوں یا ان کے خلاف نفرت کو جواز بنا کر اورنگزیب کو فلیٹ کردار میں تبدیل کرنا غلط ہے، جس طرح اشوک کے تمام فیصلے، تمام اعمال مذہبی مقاصد کے لیے نہیں تھے، اسی طرح اورنگ زیب کے فیصلے اور جنگیں اس کا مقصد تھا۔ اسلام کی تشہیر یا ہندو مت کی مخالفت کرنا نہیں تھا۔ شاید اورنگ زیب کے ہم عصر بھی یہ سن کر حیران رہ جاتے یاہاں تک کی شیواجی بھی۔

دارا شکوہ کی اسکالر سپریا گاندھی نے درست لکھا ہے کہ آج کے سیکولرازم کے پیمانے پر دارا کی تحقیقات غلط ہے۔ اورنگ زیب سے پہلے اسے سیکولر کرنا اور اورنگ زیب کو فرقہ پرست یا اسلامسٹ کہنا دراصل آج کے دعوے کو تاریخ پر مسلط کر کے آج کی جنگ کے لیے کردار کی تعمیر ہے۔ وہ لکھتی ہیں کہ اگر موقع ملتا تو دارا بھی بادشاہ ہوتا۔ یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ اس نے اس وقت کیسے فیصلے کیے ہوں گے۔

جیسا کہ نیان جوت لہری نے اشوکا پر اپنی کتاب میں لکھا ہے کہ اگر اورنگ زیب یا اشوک کو موقع ملتا تو وہ بھارتیہ جنتا پارٹی کے لوگوں کو بتاتے جو ایک مصروف بادشاہ نے اپنے دوست سے کہا تھا، ’’اس زمین اور آسمان میں ان کے علاوہ اور بھی چیزیں ہیں ۔ ہوراشیو، جن کا تصور آپ کے ذہن میں ہے۔‘‘

بی جے پی اور راشٹریہ سویم سیوک سنگھ کے خیال میں صرف ایک ہی تصور ہے، مسلم مخالف۔ ان کی گورننس پالیسی میں اس سے زیادہ کچھ نہیں۔ اس کی وجہ سے وہ ہمیشہ اورنگزیب کو مخالف کے طور پر سامنے رکھتی ہے۔

جب بی جے پی اشوک، شیواجی، گرو تیغ بہادر یا گرو گوبند سنگھ کی طرف سے اورنگ زیب پر حملہ کرتی ہے تو اس کا نشانہ مسلمان ہوتے ہیں۔ لیکن جن کا تخیل اتنا تنگ نہیں ہے، وہ اورنگ زیب کے اس تنگ استعمال پر کچھ نہیں بولتے، بلکہ اسی تصور کو گاڑھا کرتے رہتے ہیں، اس سے خود ان کے بارے میں کیا معلوم ہوتاہے؟

(بشکریہ: ستیہ ہندی )